Суровость закона компенсируется необязательностью его исполнения. Строгость Российских законов компенсируется необязательностью их исполнения…. Величайшие цитаты мудрых о законе

Форум Lingvo переехал на современную технологическую платформу для дальнейшего развития. Пожалуйста, пройдите процедуру восстановления профиля. Пройдя по ссылке, введите email. В ответ придет письмо с логином и ссылкой на восстановление пароля. Надеемся, что вы останетесь активными пользователями форума Lingvo.

Консультант со знанием датского языка (удаленная работа)

Консультант со знанием финского языка (удаленная работа)

Консультант со знанием шведского языка (удаленная работа)

Консультант со знанием французского языка (удаленная работа)

Консультант со знанием итальянского языка (удаленная работа)

Консультант со знанием польского языка (удаленная работа)

Евгений Онегин с рукописными пометками Набокова

Купить лицензию на водителей, зарегистрированных в DVLA, DMV, Whatssapp +1 (9109863818)

Kaufen echte Fuhrerschein(http://www.legitdocproducers.com) ID-Karte, paspoort, Visum,Aufenthaltsgen

forum.lingvolive.com

Афоризмы Салтыкова-Щедрина о России и русских

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (1826-1889) — русский писатель, одна из колоритнейших личностей русской литературы: вице-губернатор и сатирик, чьи меткие выражения и сегодня вызывают живой отклик читателей.

«Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления».

«У нас нет середины: либо в рыло, либо ручку пожалуйте!»

«Это еще ничего, что в Европе за наш рубль дают один полтинник, будет хуже, если за наш рубль станут давать в морду».

«Русская женщина, по самому складу ее воспитания и жизни, слишком легко мирится с участью приживалки…»

«Если на Святой Руси человек начнет удивляться, то он остолбенеет в удивлении, и так до смерти столбом и простоит».

«Мы, русские, не имеем сильно окрашенных систем воспитания. Нас не муштруют, из нас не вырабатывают будущих поборников и пропагандистов тех или других общественных основ, а просто оставляют расти, как крапива растет у забора. Поэтому между нами очень мало лицемеров и очень много лгунов, пустосвятов и пустословов. Мы не имеем надобности лицемерить ради каких-нибудь общественных основ, ибо никаких таких основ не знаем, и ни одна из них не прикрывает нас. Мы существуем совсем свободно, то есть прозябаем, лжем и пустословим сами по себе, без всяких основ».

«Идти вперёд - трудно, идти назад - невозможно».

«Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство».

«Отечество - тот таинственный, но живой организм, очертания которого ты не можешь для себя отчетливо определить, но которого прикосновение к себе непрерывно чувствуешь, ибо ты связан с этим организмом непрерывной пуповиной».

«Нет опаснее человека, которому чуждо человеческое, который равнодушен к судьбам родной страны, к судьбам ближнего, ко всему, кроме судеб пущенного им в оборот алтына».

«Во всех странах железные дороги для передвижения служат, а у нас сверх того и для воровства».

«Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют…»

«Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения».

«Самые плохие законы - в России, но этот недостаток компенсируется тем, что их никто не выполняет».

«В России суровость законов умеряется их неисполнением» (П. А. Вяземский) [ссылка]

«Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения» (М. Е. Салтыкова-Щедрин [ссылка]

В сетевых материалах эта мысль часто приписывается Михаилу Жванецкому 🙂

Увы, кажется, это ложно атрибутированная цитата. В опубликованных текстах этого нет ни у Вяземского, ни у Щедрина. Хотелось бы увидеть точную ссылку, хотя бы на то, что послужило первоосновой для столь замечательного бон-мота.

В «Цитатах из русской истории» Душенко:

В России суровость (строгость) законов умеряется их неисполнением.

Ранняя форма этого изречения в записи П. А. Вяземского: «Кажется, Полетика сказал: В России от дурных мер, принимаемых правительством, есть спасение: дурное исполнение» . [Вяземский-1963, с. 24]. Имелся в виду Петр Иванович Полетика (1778-1849), чиновник Министерства иностранных дел.

Изречение, возможно, восходит к западноевропейским источникам. Жермене де Сталь приписывается высказывание: «Самое развращающее сочетание - это сочетание кровавого закона с благодушным исполнением» . [Макаров Н. П. Энциклопедия ума.. . - СПб. , 1878; переизд. : М. , 1998, с. 150]. Также: «В Англии так почитают законы, что никогда не изменяют их. От затруднения избавляются, не исполняя их» . [Хоромин Н. Я. Энциклопедия мысли. - М. , 1994, с. 169 (анонимное изречение)] .

если не ошибаюсь — у многих авторов есть подобная фраза, более интересной, но не претендуя на первоисходность — цитата из «истории российского государства» Карамзина — «строгость законов Империи Российской компенсируется необязательность исполнения таковых»

Ничего подобного Карамзин не писал, тем более в официальной публикации.

Строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения

если я не ошибаюсь, конечно.

Я давно заметил, что когда начинаешь искать оригинал расхожей цитаты, то часто оказывается, что автор ее совсем не тот человек, которому ее приписывают, что изначальный смысл цитаты при многочисленных повторениях искажается, ну и т.д. и т.п.

На этот раз меня заинтересовал афоризм "Строгость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения". Считается, что это высказывание Салтыкова-Щедрина. Зная, что этот писатель человек крайне язвительный и остроумный, в авторстве я фактически не сомневался, желая лишь уточнить формулировку. Как оказалось — зря не сомневался!

Во-первых, цитата, которая приписывается Салтыкову-Щедрину, звучит, вроде как, следующим образом: "Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения". Видимо, слово "компенсируется" пролезло в нее в более поздние времена.

Во-вторых, сразу нашлись ссылки, указывающие на то, что автор — на самом деле П.А. Вяземский — известный в пушкинское время поэт, литературный критик и отчаянный либерал (впоследствии, правда, ставший главным цензором Российской Империи). В варианте, приписываемом Петру Андреевичу, афоризм звучит уже несколько по-другому: "В России суровость законов умеряется их неисполнением ".

В третьих, найти источник, в котором бы четко определялось авторство Вяземского или Салтыкова-Щедрина мне лично не удалось, так что если кто-то подскажет — когда и где они это говорили — буду крайне благодарен.

В итоге, в записках все того же Вяземского, нашлась следующая запись: "Кажется, Полетика сказал: В России от дурных мер, принимаемых правительством , есть спасение: дурное исполнение ". Там же примечание, что "Вероятно, речь идет о Петре Ивановиче Полетике, члене "Арзамаса", чиновнике Министерства иностранных дел".

Очень забавно звучит в записках Вяземского слово "кажется", которое позволяет несколько усомниться в авторстве Полетики, да и наличие в примечании слова "вероятно" еще больше мешает точной идентификации истинного автора.

В общем, как водится — и не выиграл, а проиграл, и не в преферанс, а в очко, и не сто тысяч рублей, а тридцать пять копеек.

serge68.livejournal.com

Порядок вещей, при котором

Высший низок, а низший унижен.

Если не могут атаковать мысль,

Не бойся совершенства, тебе его

Не достичь никогда.

Циник знает всему цену, но

Не знает ценности.

Эту пару сопряженных нравственных понятий следует рассматривать вместе с парами справедливость – жестокость, дерзание – наглость, сила воли – сила желаний и близкими к ним. Начнем с ГРУБОСТИ. ГРУБОСТЬ – это отрицательное явление и черта характера

человека, которая заключается в неуважительном, высокомерном и бесцеремонном отношении к другим людям. Если кто-то в ситуации ведет себя откровенно грубо, то он

делает это из-за неправильной установки. Он убежден, что такое поведение поможет ему выгодно реализоваться среди людей. Он считает, что своей ГРУБОСТЬЮ добьется уважения своих друзей и признания силы от остальных людей. Также ГРУБОСТЬ в общении могут проявлять из-за легкомыслия, когда мы копируем чужое поведение.

Виной ГРУБОСТИ является, во-первых, уродливый стереотип мышления, сформировавшийся в процессе жизнедеятельности, а во-вторых, условия окружающей действительности, в которой невозможно жить, не проявляя ГРУБОСТЬ. То есть, чтобы быть ближе к истине нужно исправить свой стереотип и изменить условия. Ученые говорят, что изменить стереотип или установку невозможно, что легче исправить скелет, чем сознание. Это их заблуждение. Стереотип меняется очень просто. Достаточно не быть грубым и все. Когда нас вынуждают проявить грубость, мы просто вспоминаем, что решили избегать ГРУБОСТИ и выбираем другой вид реакции, например СУРОВОСТЬ.

СУРОВОСТЬ – это понятие очень близкое ГРУБОСТИ. Оно отличается лишь мотивацией, то есть причинами вашего выбора. Когда мы думаем о человеке, с которым мы общаемся, мы выбираем понятие, лишенное эгоизма, когда думаем о себе, наш выбор – эгоистическое понятие. ГРУБОСТЬ содержит эгоизм, она и возникла от эгоизма. Когда мы ГРУБИМ, пока мы не видим личности человека, наша цель подчинить его силой нашего хамства или отпугнуть от себя, чтобы он и не думал о возможности отпугнуть нас.

Тогда в СУРОВОСТИ не должно быть эгоизма. В ней должна быть мера и забота о человеке. Приведем ситуацию. Отец просит сына выучить уроки, а потом идти гулять. Сын капризничает и отказывается учить. Отцу нужно быть настойчивым, иначе сын вырастет неучем. Допустим, он силой заставляет сына остаться и учить. Здесь нужно главное не потерять меру. То есть, нужно быть терпеливым, чтобы не перейти границу. Лучше всего отбросить чувства и в доверительном разговоре с сыном сформировать у него правильные убеждения. Другое дело, отец не знает, что сказать своему ребенку, или он думает не о нем, а о любимом фильме, или он устает на работе, поэтому ему не до воспитательного процесса. Пусть этим делом занимается школа. Возникает вопрос: для чего мы живем? То есть, в любом случае, в любой ситуации мы будем приходить к главному понятию, понятию личность. Зайдем в контекст молодой семьи. Классическая ситуация бытового уровня. Жена просит мужа вынести мусор. Логически, как бы она ни попросила, муж будет раздражаться. Здесь дело не в просьбе, а в действии, которое он не хочет совершать. Поэтому если жена не будет настойчива в своей просьбе, то мусор будет не вынесен, а если она перегнет палку, то есть будет грубой, то, возможно, получит еще и скандал. Если бы муж думал в это время не о себе, а о своей супруге, то он бы не ждал ее просьбы, а делал все вовремя. Тогда жена бы думала о нем, а не о не вынесенном мусоре.

Возьмем ситуацию с милиционером. Любой блюститель порядка должен быть суров, ибо он поставлен, чтобы не нарушали закон. Многие из них считают, что ГРУБОСТЬ – это и есть СУРОВОСТЬ, поэтому, чтобы не потерять работу вежливо обращаются с преступниками, другие, наоборот позволяют себе даже жестокость. Мы будем говорить, что милиционер должен быть СУРОВЫМ в своих требованиях к людям, ведь закон, если это закон, а не кистень, должен неукоснительно соблюдаться. Но в логике законы постоянно изменяют, поправляют, вносят в них добавления, раздвигая их рамки для каждого эгоиста. Поэтому милиционер вынужден быть ГРУБЫМ. По идее закон должен быть единым для всех, тогда будет справедливость. СУРОВОСТЬ закона в том и заключается, чтобы его не нарушать отдельным людям, ибо он думает об общем благе и развитии. Если закон постоянно нарушают и те, кто его создает и те, кто его должен исполнять, то он не является законом. Мы не правильно определили смысл понятия «закон». Смысл закона в том, чтобы его исполнять, а не нарушать. Нам нужно будет создать новый закон, который отразит истину, единую для всех, преступать которую будет бессмысленно. Наш закон никогда не будет действовать, потому что он несправедлив. Мы не равны в обществе от самого рождения и до смерти. Мы имеем разные возможности, разные условия, разные понятия и взгляды. Но каждый человек стремится к справедливости, он хочет жить как все люди, то есть одинаково. Государство не дает такой возможности. Значит в государстве, какое мы имеем сейчас, нет смысла. Справедливость – это равенство. Равенство – это гармония убеждений и чувств. Чтобы была гармония убеждений, мы должны в школе закладывать не домыслы, предположения и мнения разных ученых, а истину, то есть общую правду, единственно верную для всех. Чтобы было равенство чувств мы должны уравнять условия. Но вначале нужно дать смысл этому понятию. Условия имеют смысл только тогда, когда в них идет развитие. Если мы получаем деградацию, условия нужно менять. Конечно, когда мы говорим о равенстве, здесь нужно помнить, что люди не будут жить одинаково, если они не захотят. Личность – это свобода выбора. Но тогда мы будем говорить, что нужно вначале стать личностью, то есть обрести разум, а потом пользоваться свободой. В воспитательном процессе родителям следует быть СУРОВЫМИ, но не ГРУБЫМИ со своими детьми.

Организм человека слаб, потому что зависит от чувств и желаний. Здесь мы можем лишь обмануть природу, перенеся смысл жизни, однако мы и говорим о постоянном контроле мышления. Мозг ребенка должен стать СУРОВЫМ к условиям, то есть к организму. Здесь идет речь не только о развитии мышления, но и всего организма. Возьмем контекст правительства. Оно и вынуждено всех подавлять выдавая ГРУБОСТЬ за СУРОВОСТЬ, потому что сознательно никто не готов подчиняться ему. А какой смысл подчиняться, если государство предлагает работать по двадцать часов и иметь при этом неудовлетворенные потребности. Учитель фактически живет в школе, а врач в больнице, ради того, чтобы заработать себе на кусок хлеба, которыми усыпаны все прилавки в магазинах. В современных условиях и с современной техникой можно завалить всех продуктами и товарами высшего качества, а люди в странах из-за абсурдных законов эгоистов, которые скопили вокруг себя богатства вынуждены умирать от голода. Наши законы поэтому, не то что не суровы, они жестоки и чудовищны сразу по отношению ко всем людям. Самое страшное, что даже тот, кто имеет множество благ тоже не доволен своей жизнью. Ведь его мозг постоянно выдает противоречивые сомнения, когда видит несправедливость. Мозг – это удивительное изобретение в логике. Поистине можно с уверенностью считать, что нами действительно кто-то управляет свыше. Люди действительно в прошлом должны были от невежества считать, что когда они охвачены буйством эмоций, в них вселяется дьявол. Дьявол вставлен в наши головы сразу же при рождении. Природа делает рабом любое существо в самой себе. Все организмы растения и субъекты

подчинены законам логики и поэтому муравей даже и не думает о том, что он мог бы не носиться по муравейнику как заведенный, а прожить свой век, как любой жук, например, в одиночестве, страхе и эгоизме.

DURA LEX, SED LEX (лат.) – закон суров, но это закон.

Закон. Величайшие цитаты о законе

Законы подобны паутине: мелкие насекомые в ней запутываются, большие — никогда.

Наряду с законами государственными есть еще законы совести, восполняющие упущения законодательства.

Брак — единственная форма рабства, допускаемая законом.

Если число книг и законов будет расти так же, как в последние пятьдесят лет, то, боюсь, в будущем каждый станет учёным или же каждый станет юристом.

Мужчины создают законы, женщины создают нравы.

Многочисленность законов в государстве есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия.

Международные законы существуют только в сборниках международных законов.

Величайшие цитаты о законе

Ничто из того, что разрушает, не может быть преступным — таков закон природы.

Безусловный долг законодателя — не превращать в преступление то, что имеет характер проступка, и то лишь в силу обстоятельств. С величайшей гуманностью должен он исправлять все это, как социальную неурядицу, и было бы величайшей несправедливостью карать за эти проступки как за антисоциальные преступления.

Захватывающие величайшие цитаты о законе

Законы должны иметь для всех одинаковый смысл.

Суровость закона говорит о его человеколюбии, а суровость человека — о его узости и жестокосердии.

Закону мало быть справедливым: надо, чтобы его признали таковым люди, от которых он ожидает повиновения.

Не будь рабом закона — будь законом.

Знать законы — значит воспринять не их слова, но их содержание и значение.

Среди всех дел нельзя найти ничего столь важного, как власть законов, которая распределяет в порядке божественные и человеческие дела и изгоняет всяческую несправедливость.

Чем больше вникают в деяния природы, тем видима наиболее становится простота законов, коим следует она в своих деяниях.

Кто более строг, чем законы, тот — тиран.

Законы и установления должны идти рука об руку с прогрессом человеческой души.

Законодатель должен стремиться не к истине, а к целесообразности.

Не потому что-либо справедливо, что оно законно; напротив: законно должно быть лишь то, что справедливо.

Плохие законы — худший вид тирании.

Человек, решивший исследовать, на чем зиждется закон, увидит, как непрочен, неустойчив ею фундамент, и, если он непривычен к зрелищу сумасбродств, рожденных людским воображением, будет долго удивляться, почему за какое нибудь столетие к этому закону стали относиться так почтительно и благоговейно.

Благолепные величайшие цитаты о законе

Над принятием законов думают сотни и сотни, а над тем, как обойти закон, думают миллионы.

Единственный способ заставить людей в России соблюдать законы, это узаконить воровство.

Где законы могут быть нарушены под предлогом общего спасения, там нет конституции.

У того, кто решит изучить все законы, не останется времени их нарушать.

Сердце имеет свои законы — правда, не такие, из которых легко было бы составить полный систематический кодекс.

Я читаю уголовный кодекс и Библию. Библия жестокая книга. Может быть, самая жестокая, которая когда-либо была написана.

Основная функция законов состоит не только в том, что они налагают кары на преступления, но также и в том, что они убеждают, что не следует вообще грешить.

Исключительные законы — узаконенный деспотизм.

Законодательная власть — сердце государства, власть исполнительная — его мозг.

Законы пишутся для обыкновенных людей, поэтому они должны основываться на обыкновенных правилах здравого смысла.

Величайшие цитаты мудрых о законе

Сознание права развивает сознание долга. Всеобщий закон — это свобода, кончающаяся там, где начинается свобода другого.

Закон напрасно существует дли тех, у кого нет ни мужества, ни средств защищать его.

Подан проект нового закона — «Не убий и не укради». В третьем чтении депутаты его одобрили, но приступили к выработке поправок: сколько не укради.

Я бы хотел жить и умереть свободным, т. е. таким образом подчиненным законам, чтобы ни я сам, ни кто либо другой не мог сбросить с себя их почетного ярма, этого спасительного и нетяжкого ярма, под которое самые гордые головы склоняются тем послушнее, что они не способны склониться под какое либо иное.

Если бы природа имела столько законов, как государство, сам Господь не в состоянии был бы управлять ею.

Совесть в отличие от законов бесправна в государстве; ведь если человек взывает к своей совести, то у одного может быть одна совесть, а у другого — другая. Чтобы совесть была правой, необходимо, чтобы то, что она признает правым, было таковым объективно.

Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов.

Жестокость характерна для законов, продиктованных трусостью, ибо трусость может быть энергична, только будучи жестокой.

Законы нужны, чтобы страхом перед ними человеческая дерзость обуздалась и чтобы спокойно существовала между негодными невинность.

С врагом можно бороться двумя способами: во первых, законами, во вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю.

Я настолько убежден в тесной связи между нравственностью человека и гуманным отношением к животным, что всегда буду преклоняться перед законодательством, которое первым создаст систему законов, защищающих животных от дурного и жестокого обращения.

Приличие — это наименее важный из всех законов общества и наиболее чтимый.

Разборчивые величайшие цитаты о законе

Есть два рода законов: одни — безусловной справедливости и всеобщего значения, другие же — нелепые, обязанные своим признанием лишь слепоте людей или силе обстоятельств. Того, кто повинен в их нарушении, они покрывают лишь мимолетным бесчестьем — бесчестьем, которое со временем падает на судей и на народы, и падает навсегда. Кто ныне опозорен — Сократ или судья, заставивший его выпить цикуту?

Закон должен говорить всем одним и тем же голосом, одна и та же власть должна управлять всеми, как приказывая, так и запрещая.

Не требуй прав человечества, не то первый позовешь на помощь закон.

Сила законов зависит еще больше от собственной их мудрости, чем от суровости их исполнителей; а общественная воля получает наибольший свой вес от разума, которым она продиктована.

Не следует законами достигать того, что можно достигнуть улучшением нравов.

Значение нравственного закона до такой степени обширно, что он имеет силу не только для людей, но и для всех разумных существ вообще.

Наихудшие законы те, что нуждаются в толковании.

Беззаконие никому не может быть зачтено в заслугу, не может вызвать к себе уважения.

Сущность закона — человеколюбие.

То, что связано с законом, дает право. Но само по себе это право не является ни правом разума, ни правом справедливости; это право силы.

Законы обязаны своей силой нравам.

Жестокость законов препятствует их соблюдению.

Декриминализация ст.116 УК РФ — юридические разъяснения

Декриминализация ст.116 УК РФ, произведенная властями в феврале 2018 года, стала обсуждаемым событием в юридическом мире.

Новости об изменениях в уголовном законодательстве были восприняты обществом неоднозначно.

Некоторые посчитали это правильным шагом, которое сделает законодательство более демократичным, другие, напротив – увидели в таких изменениях уступки потенциальным преступникам.

Положения статьи 116 УК РФ

но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить

именно Вашу проблему,

позвоните юристу прямо сейчас:

Если Вам так удобнее,

Все консультации бесплатны.

В буквальном смысле декриминализации статьи не произошло – она была сохранена в УК РФ, однако объективная сторона, т.е. непосредственные действия, которые могут быть расценены как уголовно наказуемые, претерпела изменения.

В настоящий момент ст.116 УК РФ предусматривает наказание за побои либо иные насильственные действия, которые хотя и причинили пострадавшему телесную боль, но не вызвали увечий, чтобы содеянное явилось лёгким вредом для здоровья (ст.115 УК РФ).

УК РФ не раскрывает критериев, которые бы относили причинённый вред к категориям тяжести. Подобные сведения необходимо искать в подзаконных источниках.

Классифицировать деяние как причинение лёгкого вреда необходимо с учётом критериев, установленных Минздравсоцразвитием РФ. Ведомство определяет, что лёгкий вред – это такое расстройство здоровья, которое является кратковременным (до 21 дня), либо которое влечёт незначительную (до 10%) утрату трудоспособности.

Если такие последствия от физического воздействия на пострадавшего не наступают, то преступление может расцениваться как побои, а не как деяние, предусмотренное ст.115 УК РФ.

Важно отметить, что ни побои, ни лёгкий вред, не несут для организма критических нарушений его функций и носят исключительно временный, проходящий характер.

Чтобы состав преступления был образован, деяние должно быть совершено:

из хулиганских побуждений (т.е., с целью явно противопоставить себя обществу или устоям общества);

исходя из мотивов личной неприязни к какой-либо социальной общности;

исходя из расовой ненависти либо религиозной, политической или идеологической вражды.

В том же случае, если физическое воздействие было совершено исходя из каких-либо иных целей, либо цель вообще не была определена, то квалифицировать содеянное по ст.116 УК РФ будет нельзя.

Например, человек, находящийся «подшофе», ударил собутыльника, потому что принял его на «зелёного чертика», которые ему всюду мерещились под воздействием алкоголя.

В данном случае, говорить о том, что у такого буяна были мотивы, перечисленные в рассматриваемой статье, нельзя, несмотря на то, что пострадавший остался с синяком под глазом.

Если нанесение побоев сопровождалось угрозами убить или серьезно покалечить, то деяние будет образовывать совокупность статей 116 и 119 УК РФ.

Совокупность повлечёт гораздо более строгое наказание.

Классификация побоев

Какие физические увечья на пострадавшем могут свидетельствовать о том, что он перенёс именно «побои»?

В том случае, если негативные последствия для организма не дотягивают, чтобы квалифицировать деяние по ст.115 УК РФ как лёгкий вред, то чтобы привлечь виновника по ст.116 УК РФ, достаточно зафиксировать на теле пострадавшего следующие повреждения:

• поверхностные ушибы;
• синяки, кровоподтёки;
• ссадины;
• небольшие поверхностные раны;
• иные повреждения.

Данный список не является исчерпывающим, но главный момент квалификации деяния именно как побоев – ненаступление вреда, который бы мог быть расценен как лёгкий.

Конечно, уголовное наказание предусмотрено и на тяжкий вред, и за вред средней тяжести, однако для этих составов физический вред гораздо более значителен и не может быть ошибочно отнесен к побоям.

Последние произошедшие изменения статьи урезали широту её применения.

Ранее в ст.116 УК РФ содержалась фраза «…в отношении близких лиц». Т.е., если побои или иные зловредные для организма человека физические воздействия совершались в отношении членов семьи, то это являлось уголовно наказуемым.

Сейчас же, фраза о «близких лицах» из закона исключена, и привлечение к ответственности по статье стало возможным только при доказанности хулиганских побуждений или иных мотивов ненавистничества по отношению к отдельным социальным общностям, национальностям или группам.

родственники (родители, супруги, дети, братья/сёстры, бабушки/дедушки), а равно опекуны и попечители;

усыновители и усыновлённые/удочерённые;

лица, которые состоят в свойстве с лицом или ведут с ним общее хозяйство.

Иными словами, из поля зрения уголовного закона выведено так называемое «внутрисемейное насилие». Т.е., рукоприкладство мужа в отношении своей жены, если он не изобьёт её до такой степени, что это можно квалифицировать уже по другим статьям, то не будет караться уголовными санкциями.

Сейчас, максимум, что может грозить такому семейному тирану – это ответственность административная, которая является более мягкой и не влечёт столь негативных последствий.

Что значит декриминализация

Декриминализация означает, что некоторые деяния выводятся за пределы регулирования УК РФ, и ответственность за них либо исключается вообще, либо переводится в зону ведения КоАП.

Ответственность административная, хотя тоже и являет собой мало приятного, но выступает «ступенькой вниз» в иерархии строгости.

Например, ранее в уголовном кодексе была ст.130, которая предусматривала уголовную ответственность за оскорбление. Потом статья была исключена из УК РФ (деяние было декриминализовано), и теперь оскорбление может повлечь более мягкую административную ответственность.

Относительно ст.116 УК РФ – здесь произошла лишь частичная декриминализация. Статья в УК РФ сохранена, однако из неё исключены некоторые положения, относительно побоев близких лиц, и теперь она может применяться более сужено, нежели раньше.

С точки зрения законодателя, декриминализация помогает снизить нагрузку на судебную систему, сосредоточив её внимание на более «опасных» уголовных статьях.

Второй момент – не подвергать лиц, которые совершили незначительные по своей общественной опасности деяния от уголовно-исправительной системы, суровость которой, по смыслу авторов закона, не соответствует столь мелким деяниям.

Некоторые люди видят в декриминализации поблажки семейным тиранам, которые будут чувствовать себя теперь более вольготно, ведь над ними не будет висеть, словно дамоклов меч, уголовный закон.

Только время покажет, правильным ли было решение смягчить закон. Система права РФ уже знает случаи, когда декриминализированные через некоторые время появилось там вновь. Речь о таком преступлении, как «Клевета», которая сейчас вновь обрела своё место в уголовном законе.

Смотрите видео, в котором юрист разъясняет особенности декриминализации ст.116 УК РФ.

Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Писатель, который видел будущее.

Михаилу Евграфовичу Салтыкову-Щедрину в русской литературе отведено особое место, потому что ни один писатель в своих произведениях не критикует, не высмеивает и не обличает российскую действительность так метко и беспощадно.

Несмотря на то что писал он почти два века назад, его сюжеты очень похожи на то, что происходит в России сейчас. Герои настолько точно характеризуют современный мир, что кажется, писатель просто заглянул в будущее и написал о нас.

1. Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют.
2. Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать.
3. Во всех странах железные дороги для передвижения служат, а у нас сверх того и для воровства.
4. Когда и какой бюрократ не был убежден, что Россия есть пирог, к которому можно свободно подходить и закусывать?
5. Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления.
6. Это еще ничего, что в Европе за наш рубль дают один полтинник, - будет хуже, если за наш рубль станут давать в морду.
7. Если на Святой Руси человек начнет удивляться, то он остолбенеет в удивлении и так до смерти столбом и простоит.
8. Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения.
9. Ну, у нас, брат, не так. У нас бы не только яблоки съели, а и ветки-то бы все обломали! У нас намеднись дядя Софрон мимо кружки с керосином шел - и тот весь выпил!
10. У нас нет середины: либо в рыло, либо ручку пожалуйте!
11. Нет, видно, есть в божьем мире уголки, где все времена - переходные.
12. - Mon cher, - говаривал Крутицын, - разделите сегодня все поровну, а завтра неравенство все-таки вступит в свои права.
13. Увы! Не прошло еще четверти часа, а уже мне показалось, что теперь самое настоящее время пить водку.
14. - Нынче, маменька, и без мужа все равно что с мужем живут. Нынче над предписаниями-то религии смеются. Дошли до куста, под кустом обвенчались - и дело в шляпе. Это у них гражданским браком называется.
15. Для того чтобы воровать с успехом, нужно обладать только проворством и жадностью. Жадность в особенности необходима, потому что за малую кражу можно попасть под суд.
16. Крупными буквами печатались слова совершенно несущественные, а все существенное изображалось самым мелким шрифтом.
17. Всякому безобразию свое приличие.
18. Цель издания законов двоякая: одни издаются для вящего народов и стран устроения, другие - для того чтобы законодатели не коснели в праздности.
19. Барышня спрашивают, для большого или малого декольте им шею мыть.
20. Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.

Иллюстрация к произведению «История одного города».

1. Идиоты вообще очень опасны, и даже не потому, что они непременно злы, а потому, что они чужды всяким соображениям и всегда идут напролом, как будто дорога, на которой они очутились, принадлежит им одним.
2. - Кредит, - толковал он Коле Персианову, - это когда у тебя нет денег... понимаешь? Нет денег, и вдруг - клац! - они есть!
   - Однако, mon cher, если потребуют уплаты? - картавил Коля.
   - Чудак! Ты даже такой простой вещи не понимаешь! Надобно платить - ну, и опять кредит! Еще платить - еще кредит! Нынче все государства так живут!
3. Глупым, в грубом значении этого слова, Струнникова назвать было нельзя, но и умен он был лишь настолько, чтобы, как говорится, сальных свечей не есть и стеклом не утираться.
4. В болтливости скрывается ложь, а ложь, как известно, есть мать всех пороков.
5. Один принимает у себя другого и думает: «С каким бы я наслаждением вышвырнул тебя, курицына сына, за окно, кабы...», - а другой сидит и тоже думает: «С каким бы я наслаждением плюнул тебе, гнусному пыжику, в лицо, кабы...» Представьте себе, что этого «кабы» не существует, - какой обмен мыслей вдруг произошел бы между собеседниками!
6. Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пискари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пискари.
7. В словах «ни в чем не замечен» уже заключается целая репутация, которая никак не позволит человеку бесследно погрузиться в пучину абсолютной безвестности.
8. Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство».
9. Страшно, когда человек говорит и не знаешь, зачем он говорит, что говорит и кончит ли когда-нибудь.
10. Талант сам по себе бесцветен и приобретает окраску только в применении.

В этом материале сайт представляет лучшие, по мнению редакции, цитаты из произведений «История одного города», «Премудрый пискарь», «Господа Головлевы», «Губернские очерки» и других, которые и сегодня вызывают живой отклик читателей.

Строгость законов Империи Российской компенсируется необязательность исполнения таковых.
Н.М. Карамзин
В России суровость законов умеряется их неисполнением.
П.А. Вяземский
Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения.
М.Е. Салтыков-Щедрин

Кому только не приписывают, с незначительными вариациями, эту фразу. Кажется, через все тысячелетие российской истории прошла она. А между тем на проклятом загнивающем Западе все чаще наказывают за несоблюдение даже чужих, вроде бы Запада не касающихся законов. Вот совсем недавно оштрафовали фирму Hewlett-Packard за дачу взяток российским чиновникам. И представилось мне, что случится, если коварные буржуины и дальше будут выполнять требования тех законов, которые у нас столь активно принимаются.
Р. Мальгин

Владимир Дмитриевич Поплавков всерьез считал, что его преуспеяние на дипломатическом поприще связано с именем-отчеством и даже подумывал о смене имени на Владимитрий, чтобы закрепить, так сказать, достигнутые успехи. А успехи были немалые! Специальный пресс-атташе МИДа, в неполные 40 лет отмеченный неоднократно личными поощрениями министра и заслуживший высочайшее доверие.
Вот и сейчас Владимитрий(именно так наш герой мысленно именовал себя) отправлялся в Тролляндию, чтобы подготовить встречу Президента с согражданами там проживающими. Якобы обычный визит накануне президентских выборов, с целью однако, напомнить Тролляндским властям о немалой российской диаспоре и ее экономическом влиянии.
Миновав небольшую толпу у входа в тролляндское посольство – из толпы доносились нервные выкрики « как это нет данных! я трижды подавал документы на визу!» - Владимитрий заглянул к атташе по культуре и, передав необходимые бумаги, условился о непременной встрече в Тролльбургском пресс-баре, аккурат в цокольном этаже знаменитой телебашни.

Задание Владимитрия было весьма ответственным, но неспешным. А потому он, с одобрения благосклонного начальства, отправился на место не бездушным джетом, а круизным лайнером, решив заодно «отгулять» положенный отпуск. Разумеется, выбран был суперлайнер «Родина» под гордым российским флагом.
Приключения начались на исходе второй недели, посреди лазурного Средиземноморья. Лайнер «Родина» в начале своей карьеры носил имя «Лазарь Каганович» и за его свежепокрашеными бортами скрывались давно не ремонтировавшиеся машины середины 20 века. Пятибалльного волнения вкупе с паршивого качества мазутом оказалось достаточно, чтобы судовые механизмы встали, как и большая часть генераторов.
Поначалу это казалось забавным - посиделки при свете штормовых ламп, игра в карты, фанты и прочие неэлектрические развлечения. Не будем скрывать – одним из выигранных Владимитрием фантов стало весьма близкое знакомство с привлекательной соседкой по каюте.
Через три дня запасы пищи на камбузе иссякли. Ведь не консервами глубокой заморозки кормили на суперлайнере – парное мясо с рыбой и свежие овощи не вынесли отсутствия холодильников. Разумеется, проходящие суда откликнулись на сигнал SOS в тот же день, однако для буксировки лайнера нужен был мощный буксир. Входить на борт судна под российским флагом, то есть на российскую территорию, законопослушные иностранцы не решались. Более того, соблюдая российские законы об эмбарго проклятые буржуи не спешили делиться запрещенными к импорту запчастями и, что еще печальнее, продовольствием. По счастью на новозеландском рефрижераторе нашлась не попавшая под запрет баранина. Только ею и питались туристы следующую неделю, пока неторопливый буксир вел лайнер в ближайший порт.

Пересев на первый же джет, поскольку было уже не до отдыха, Владимитрий добрался до Тролльбурга, тролляндской столицы. На следующий день он лично обзвонил ведущих местных журналистов и напомнил о немалой важности предстоящего политического мероприятия. Правда немного тушеваться пришлось при упоминаниях о традиционном фуршете – встреча намечалась в посольстве. Смущенно разводящий руками посол объяснил - территория посольства также считается территорией России. И законопослушные кейтеринговые фирмы отказались от запрещенных поставок в Россию мясных и рыбных закусок, фруктов, оливок, мороженого и иных немаловажных составляющих застолья. Импорт же в Тролляндию традиционной для таких мероприятий русской водки запрещен ответными санкциями, десятка бутылок провезенных в дипломатической почте для фуршета явно недостаточно.
Но, преодолевая преграды, Владимитрий шаг за шагом готовил встречу. Которая, надо заметить, виделась ему немалым шагом в собственной карьере. Фото с Президентом, пусть и в толпе коллег, украсит стену любого кабинета, а роль ведущего пресс-конференции открывает путь к немыслимым высотам. Глава пресс-службы МИДа? Почему бы и нет!

Наступил день Х. Лоснящиеся черные костюмы секьюрити, смущенно топчущиеся у входа сограждане с российскими паспортами в потных руках, вспышки фотоаппаратов.
Только почему так редки эти вспышки? А когда охрана, с дежурными улыбками на лицах, пригласила прессу внутрь, проклятые акулы пера просто развернулись задом. Всего пара десятков человек – местные корреспонденты РаТушки, НэТВ и уРТа вошли в зал.
Воздушный замок Владимитриевой мечты рушился на глазах, но он взял себя в руки – не время для истерик! Рассовав приготовленные бейджи и блокноты всем сотрудникам посольства, хоть сколько то напоминавшим пишущую братию, Владимитрий пинками погнал их на пресс-конференцию. Двум или трем даже успел надиктовать подготовленные вопросы. Приличия были соблюдены, не более того.

Тем же вечером в журналистском баре под студией Тролль-ТВ Владимитрий глотал дринк за дринком. Когда их счет уже перевалил за десяток, в бар вошел Джон Тррольсон – атташе по культуре Тролляндского посольства.
Владимитрий ухватил его за лацкан и посадил рядом с собой. - Почему? Вопрос был задан по русски, но Тррольсон понял – потому что русским владел или же исходя из очевидного контекста, пусть останется тайной.
- Это очень просто, Владимир – ответил он. Наши журналисты очень обеспокоились, когда получили приглашение на политическую встречу, political meeting на российской территории. Я подтвердил им, что у вас есть очень строгий закон о несанкционированных митингах, а на эту встречу не было получено разрешение, я направлял специальный запрос…

Утром посол, куда только девались его неловкость и смущение, высокомерно осматривал Владимитрия. Небритость и запах виски кажется удовлетворили посла. Он кивнул, дескать так и должно быть.
- Как вы сами понимаете, Владимир Дмитриевич - снисходительно изрек посол - такие сотрудники российскому дипломатическому корпусу не нужны. Приказ о вашем увольнении подписан, извольте сдать удостоверение МИДа и дипломатический паспорт. После этого можете быть свободны. Настоятельно рекомендую немедленно вернуться на Родину - Владимитрий не нашел сил ответить и под пристальными взглядами охраны пошел собирать вещи.

Слегка освеженный и побритый, Владимитрий вызвал такси и отправился в аэропорт. Непривычно пройдя мимо vip-зала, он отстоял небольшую очередь у стойки касс и неловко протянув кредитку и новенький – взамен дипломатического выданный, загранпаспорт, попросил билет до Москвы. Кассир в ответ отработанным движением нажал кнопку вызова полиции.
- Странно, что Вы не знаете – объяснял Владимитрию печальный капитан в полицейском участке – у вас есть очень строгий закон – все персональные данные должны храниться только на серверах внутри Вашей страны. Поэтому в наших базах нет никаких данных о Вас. Мы просто вынуждены рассматривать Вас как преступника, пытающегося использовать счета гражданина России – капитан выдержал паузу – или же нелегального мигранта. Я могу отправить запрос в Россию через Интерпол, но ответ поступит через несколько недель. Или же – подчеркнуто повторил капитан – выслать Вас на родину как нелегального мигранта, немедленно. Выбирайте.
Высылка оказалась немедленной только по названию. Владимитрию пришлось провести два дня в миграционном лагере, ожидая рейса в Россию. А когда он все же прибыл на Родину, та вовсе не спешила раскрыть ему объятия.

Были на то особые указания или наоборот, по причине их отсутствия, Владимитрий прошел полную процедуру приема нелегалов. Аннулированный диппаспорт и иные свидетельства его падения похоже пробудили у таможенников самые черные инстинкты – за опросом последовал тщательный досмотр личных вещей, за досмотром собеседование с контрразведчиком, за собеседованием проверка отпечатков пальцев и радужки глаз…
Найденная в сумке смена белья подняла вопрос о запрещенном импорте товаров легкой промышленности, кредитка подтвердила наличие счетов в иностранных банках, письмо жене с упоминанием гре....х европеоидов явно тянуло на разжигание межнациональной розни. К тому же салфетка с эмблемой Армии Спасения, оставшаяся от обеда в миграционном центре позволила заподозрить во Владимитрии представителя общественной организации – иностранного агента, а то, что родители героя давно умерли – попытку добиться усыновления иностранными приемными родителями.
Неизвестно, сколько бы это продолжалось, но сердце Владимитрия отказало. Кардиологи разводили руками – необходима пересадка сердечного клапана, а у нас ксенотрансплантаты не делают. На одну только оплату зарубежного трансплантата теперь, когда закон запретил пользоваться международными платежными системами уйдет несколько дней. К тому же они изготавливаются из тканей свиней и коров, сами понимаете… европейская свинина с говядиной нынче под запретом.

Похороните меня на Востряковском, рядом с прадедом – такими были последние слова нашего героя. Однако, когда безутешная вдова пришла к директору кладбища тот покачал головой – прадед героя скончался в 1912 году.
Статья 243.2 Федерального закона от 23.07.2013 N 245-ФЗ запрещает действия, повлекшие повреждение или уничтожение культурного слоя. «Для целей настоящей статьи под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет...»…

Вот ещё одно доказательство, того, что наши чиновники живут не только независимо от народа, но ещё и от своего разума и к своей работе относятся как к действию, которое должно обозначить бурную деятельность, но вместе с тем не несёт ни какой смысловой и иной нагрузки.

Примером тому может послужить Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 7 марта 2012 года №213-р, согласно которому, с 6 апреля по 5 мая 2012 года будет ограничено движение транспортных средств по автодорогам Республики Башкортостан. Если быть более точным то ограничат движение большегрузных автомобилей, которые в обычных условиях могут перевозить груза в районе 20 тонн (чуть больше или меньше в зависимости от конструктивных особенностей самого транспорта) без получения специальных разрешений. В этот же период, называемый в народе «просушкой дорог», количество груза, которое возможно перевозить без специального разрешения, существенно сокращается, либо для его перевозки необходимо получать специальное разрешение с оплатой ущерба наносимого дорожному полотну. Исключения есть для некоторых видов грузов, но по большому счёту касается это в основном пищевых продуктов и медикаментов.

Нет желания углубляться в сам вопрос необходимости введения таких ограничений, так как у этой палки, как и у всех остальных два конца. Один это реальные потери для экономики в случае соблюдения данных ограничений и другой - это реальное снижение несущей способности дорожного полотна в весенний период. Но вместо того, что бы попытаться найти баланс продолжают плодиться бесполезные ни кем не соблюдаемые постановления и указы.

Лично мне интересно другое, понимают ли люди, которые имеют отношение к рождению этих филькиных и им подобных грамот то, что это не только не работающие, бессмысленные «бумажки» и в этом только полбеды, основная беда в том, что такими своими действиями они подрывают веру в необходимость соблюдения законов в принципе.

И так, как выглядит этот театр абсурда из-за кулис. И так первое, зафиксировать реальный перегруз и фактическое нарушение предельно допустимых норм нагрузки можно только с помощью стационарных постов весового контроля, которых в республике просто нет! Можно конечно попытаться это сделать и с помощью передвижных постов весового контроля. Только для них с одной стороны нет необходимых, специально оборудованных площадок, да и сама деятельность передвижных весов весьма спорна и любой нормальный юрист-транспортник может в суде разнести по кочкам 8 из 10 административных протоколов выписанных по результатам взвешивания на них. То есть, есть Постановления Правительства Республики №50 от 22 февраля 2012 г., есть Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 7 марта 2012 года №213-р, а законных способов контроля за их выполнением в Республике попросту нет, вообще ни каких нет. То, что сейчас инспектора пытаются в уме складывать в меру их математических способностей массу груза указанную в сопроводительных документах на груз и массу автомобиля без груза указанную в тех. талоне, а потом одним ведомым им способом распределять эту нагрузку по осям автомобиля это могло бы быть смешно, если бы не было одновременно и грустно и противозаконно.

Теперь давай те представим себе грузоотправителя, которому нужно перевести груз из точки. А в точку. Б на территории республики. Масса данного груза составляет 20 тонн для того что бы сделать это ни чего не нарушая ему нужно разделить данный груз на три части как минимум и отправить тремя разными машинами. Стоить это соответственно ему будет в три раза дороже, по массе причин просто нет желания углубляться тут в тонкости формирования тарифов на доставку грузов автомобильным транспортом, но, тем не менее, это так, либо купить соответствующие разрешение, что по деньгам может стоить ещё дороже. При этом даже если нарушение будет зафиксировано соответствующим образом, ни каких санкций в отношении данного грузоотправителя предпринято не будет. Теперь простой вопрос - он это делать будет? Возьму на себя смелость, основываясь на многолетней практике, ответить за них - нет! Он будет искать перевозчика, который на свои страх и риск возьмёт на себя данную ответственность.

Теперь о самом интересном. Есть два перевозчика. Первый - законопослушный скажет — нет, второй - менее принципиальный скажет да и отвезёт данный груз и ему по описанным выше причинам за это ни чего не будет. Что мы имеем в итоге? Менее принципиальный заработал денег, показал себя для грузоотправителя человеком способным «решить» любую проблему, то есть тем человеком, с которым стоит постоянно работать. В то же время у человека принципиально соблюдающего закон есть два выхода, либо смотреть, как зарабатывают другие и от него уходят клиенты, что в условиях жесточайшей существующей в данный момент на рынке конкуренции, может просто выдавить его с рынка или второй выход, просто плюнуть на закон и идти зарабатывать на кусок хлеба.

В результате, что мы видим, мы видим то, что соблюдать закон просто нет смысла. В то время как в России на всех уровнях (за исключением нашей республики) начинают всё чаще говорить о необходимости легализации отрасли, в которой по разным вполне официальным оценкам 70% предпринимателей работают в нелегальном или полулегальном положении и постоянно оборачивается в тени несколько триллионов долларов. Мы своими движениями только с одной стороны ещё глубже загоняем предпринимателей в тень с другой, воспитываем в них неуважение к закону.

Что делать? Во-первых, не нужно тупо копировать постановления и распоряжения с других регионов, тем более что даже в этом мы не сильны. К примеру, введение данных ограничений на территории Республики Татарстан оправданно хотя бы возможностью контроля за их исполнением, там развита сеть весового контроля (я повторюсь, я не обсуждаю саму экономическую целесообразность введения данных ограничений, это очень долгий и отдельный разговор). Либо о полной отмене данных ограничений в этом году, в Тверской области, где поняли, что они не в состоянии обеспечить их контроль и исполнение и решили не смешить народ.

Всё же если мы хотим выработать уважение у предпринимателей, в том числе к закону, не нужно жонглировать всякого рода Распоряжениями, Постановлениями, толку от которых ноль, зато вреда во всех отношениях масса. Почему в большинстве остальных регионов власть идёт на диалог с малым бизнесом и прислушивается к его мнению? Почему наши ведомства и министерства занимают круговую оборону от тех, для кого и на чьи деньги они созданы и содержатся? Скажу Вам, предвосхищая вопрос - а Вы пытались? Да, пытались и неоднократно пригласить к диалогу наш Республиканский комитет по транспорту, с чьей подачи отчасти и рождаются подобные постановления и решения, но они ни то, что на диалог не идут, они от него отмахиваются всеми силами. Я понимаю, что отчасти это вызвано тем, что им и сказать то нечего, там специалистов транспортников практический нет, и они этого диалога боятся. Но что мы имеем по итогу их деятельности, практический поставленный на колени комплекс «Башавтотранса», который в этом году, ещё и умудрился оказаться в нелегальном положении; в это же время Межрегиональный общественный центр «За безопасность российских дорог» признал нашу республику регионом с самой наихудшей дорожной безопасностью и т.д..

Можно много и долго говорить об открытости власти о поддержке малого бизнеса и других «положительных» изменениях, но пока не начнётся реальный диалог между соответствующими ведомствами и отраслевыми представителями, пока люди, облачённые властными полномочиями не перестанут подрывать своими действиями доверия к этой самой власти. Так и будет, власть и общество будут, улыбаясь друг другу в это время держать в кармане фигушку, а каждый новый нормативно правовой акт будет встречаться с успокоительной мыслью о том, что «суровость Российских законов компенсируется необязательностью их исполнения»

Post Scriptum: Возвращаясь к теме диалога с властью и поддержки малого бизнеса, провели у себя на сайте опрос среди предпринимателей, так вот:

Из 331 ответивших, на данный момент, на вопрос как они относятся к программам поддержки малого бизнеса:

Считают все эти программы фикцией - 118 человек (36%)

Ни чего не слышали, ни о каких программах - 82 человека (25%)

Было отказано в государственной поддержке - 54 ответивших (16%)

Ни когда не обращались за поддержкой - 69 человек (21%)

И только 8 человек (2%) являются участниками данных программ и получали поддержку государства.

К сожалению, эти цифры очень тяжело увязать к тем громким и бравурным отчетам о достижения наших чиновников на данном поприще. Я описал ситуацию в своей отрасли, не думаю, что в других отраслях, ситуация существенно лучше.

Вынесенное в заголовок высказывание, приписываемое то Вяземскому, то Салтыкову-Щедрину, а вообще-то восходящее к мадам де Сталь, — девиз нашего законодательства и правоприменения на всем протяжении российской истории. Это на Западе не могут подобного понять — говорят, в гражданском законодательстве некоторых стран в перечень обстоятельств форс-мажора внесены и... «постановления российского правительства». Ну а мы, в России, живем в постоянном подобном «форс-мажоре» — и ничего!

Скажем, принимает Федеральное агентство воздушного транспорта, или попросту Росавиация, постановление, запрещающее провоз всяких жидкостей на борту самолета в ручной клади. Вообще, вне зависимости от их количества — хоть миллиграмма! Даже детского питания и лекарств — если уж не совсем запрещающее, то сильно осложняющее. А что из этого выходит на практике, ваш корреспондент испытал на себе.

«Форс-мажор»

Для меня это постановление действительно стало форс-мажором, потому что оказалось опубликованным в прошлую пятницу, ровно за один рабочий день до моего полета по билету, купленному аж три месяца назад! Дело в том, что у меня бронхиальная астма, и я просто вынужден носить с собой ряд лекарств именно в жидкой форме, например, в баллончике для ингаляций. Если постановление действительно столь сурово, как это звучало в первых публикациях, то хоть билет сдавай!

Правда, позже появились сообщения о том, что необходимость наличия лекарств можно подтвердить справкой от врача. Вот только все равно последнее решение — за службой безопасности. И если связь между лекарством и диагнозом для секьюрити не очевидна, то придется показать и рецепт — чтобы доказать, что недуг лечится именно этим снадобьем...

Но ведь ингаляторы продают без рецепта! Что тогда? Цитируем коллег: «лекарства изучат... в том числе с использованием газоанализаторов, позволяющих улавливать пары взрывчатых веществ. Проверять станут все провозимые с собой лекарства, для чего упаковки с жидкостью придется вскрыть. В Минтрансе так и заявили: мол, если какое-то жизненно необходимое лекарство нельзя вскрывать, то пассажиру придется отказаться от полета».

Ну а если какой-нибудь ретивый «досмотрщик» потребует развинтить ингалятор? И сколько времени будут проверять пары сальбутамола газоанализатором? Самолет улететь успеет... Нет уж, пойду лучше в поликлинику и потребую справку, в которой будут указаны не только мой диагноз, но и потребные при нем лекарственные средства...

Справка с двумя ошибками

Но я и подумать не мог, что времени, нервов, упорства и настойчивости это потребует немалых. После новогодних каникул очередь к участковому врачу огромная, номерков в регистратуре нет. Девушка-регистратор советует: «А вы подойдите без номерка и займите очередь. Вас должны принять».

Подошел, занял, сижу — очередь ползет медленно. А конец рабочего дня у врача все ближе и ближе. Выходит медсестра, интересуется, нельзя ли кого на следующий день перенести. Услышав же, зачем высиживаю я, радостно говорит: «А мы без номерков не принимаем!». Аргумент про то, что меня направила регистратура, отметается с порога. Врач тоже не горит желанием тратить на меня время. Тем более, по ее словам, она о постановлении Росавиации просто не слышала.

Потребовалось пойти к заведующей отделением, прорваться без очереди, под возмущенные крики ожидающих: заведующая сама работает за участкового. К счастью, она в позу вставать не стала и после недолгих, но напряженных переговоров по телефону убедила мою участковую выдать нужную справку. Медсестра, которая ее выписывала, делала это с демонстративным нежеланием и умудрилась названия двух из трех необходимых лекарств написать с ошибками. «Я торопилась, тем более переписывать вашу справку мне просто некогда!» — безапелляционно заявила она.

Кстати, выписала она справку на бланке со штампом «Для рецептов», на который в страховом столе с руганью поставили другой штамп — «Для справок»...

«Надо людям доверять!»

При желании в аэропорту подобную справку вполне могли счесть «филькиной грамотой». А мне досмотр предстояло пройти дважды — в «Пулково-1» и «Шереметьево-D», ибо я летел в Будапешт с пересадкой в Москве. И хотя лекарства взял в допустимых упаковках — ингалятор вентолин (сальбутамол) и сироп аскорил (тот же сальбутамол, но в другой форме) по 100 мл, а валокордин даже 50 мл, все равно ехал в аэропорт не без внутреннего трепета.

Девушка на стойке регистрации спросила, нет ли у меня жидкости в сумке. А когда я ей ответил, что только лекарства, и показал справку, то она сказала, что ничего в этом не понимает — но служба досмотра, мол, во всем обязательно разберется. На всякий случай я попросил задержаться провожавшую меня подругу жизни — чтобы передать ей не допущенные на борт лекарства...

И на какой-то миг показалось, что все мои предосторожности были не излишними! На выходе из просвечивающей машины сумку с лекарствами подхватил сотрудник досмотра и поставил ее на столик рядом с собой. Я стал ждать приглашения открыть сумку...

А услышал недовольное: «Что вы тут встали, забирайте свои вещи и не мешайте проходить другим досмотр»! Неужели по не слишком информативному изображению на экране работники службы досмотра могут определить, что находится в бутылке, тем более прочитать надпись на упаковке? Сами понимаете, углубляться в данный вопрос я не рискнул.

Однако сделал это в «Шереметьево-D», где «картина маслом» повторилась — благо до вылета оставалось почти полтора часа. «Да вы хоть на справку мою взгляните и лекарства проверьте! — в сердцах сказал я досмотрщику. — Зачем я в поликлинике полдня сидел?»

«А зачем? Мы все видим на экране», — ответил тот. А после добавил и вовсе удивительное для человека, чья должностная обязанность — причинять неудобства каждому ради безопасности всех. «Надо людям доверять!» — сказал он с улыбкой...

Вместо заключения

Что это было, я так и не понял. Неужели до работников на досмотре в аэропортах пресловутое распоряжение Росавиации не довели в виде должностной инструкции, заменяющей предыдущую от 2007 года? И те руководствуются старыми правилами: любые бутылочки до 100 мл в соответствующей упаковке можно провозить в ручной клади. Вот она — наша российская необязательность в исполнении.

Но, может быть, мы чего-то не знаем, и просвечивающая аппаратура действительно обладает уникальной разрешающей способностью? Тогда зачем народ пугать?

Хотя... Поскольку данное постановление позиционируется как введенное на время Олимпийских и Паралимпийских игр, то по мере приближения их старта нет сомнения, что исполнение постановления будет ужесточаться. А как оно будет, увижу через неделю, на обратном пути.

Так что, видимо, справку в поликлинике все-таки брать придется. Вот только хорошо бы, пока Росавиация не оговорила типовую форму справок, в поликлиниках изготовили специальные бланки, куда можно было бы вписать ФИО, диагноз и потребные лекарства. И чтобы выдавали такие справки без проволочек и бюрократии.

А как сейчас проносить на борт самолета детское питание — думаю, об этом вскоре поведает какая-нибудь молодая мама.

«Пулково-1» - «Шереметьево-D» - аэропорт им. Ференца Листа