Parkinsonovi zakoni i njihova modifikacija u uslovima moderne ruske birokratije. Parkinsonovi zakoni: korisni savjeti za život i karijeru Parkinsonovi zakoni ukratko

Iz nekih (vjerovatno političkih) razloga, njegova djela nisu bila priznata od strane zvanične klasične sociologije, ali Parkinsonovi spisi često su sadržavali dublje intuitivne uvide i imali su više mudrosti od knjiga mnogih priznatih autoriteta u oblasti poslovanja i menadžmenta 1980-ih i 1990-ih. Njegove knjige, koristeći jasne i maštovite argumente, napisane odličnim jezikom, daleko su superiornije, uključujući i mnoge novije naučne radove, u smislu pouzdanosti zaključaka i rezultata. Originalni stil njegovog rada otvorio je mogućnost da se poznate društvene pojave sagledaju iz neočekivane perspektive, što ga je učinilo jednim od začetnika novog originalnog pravca u filozofskim i sociološkim istraživanjima.

Ništa manje istaknuti predstavnik ovog trenda otprilike u isto vrijeme bio je i kanadski pisac Lawrence J. Peter, čija knjiga "Piter princip ili zašto stvari idu naopako" nije postala ništa manje popularna u svijetu od "Parkinsonovog zakona". Peter se kao predmet svog istraživanja poziva na sve vrste administrativnih hijerarhija koje su stvorili ljudi, vjerujući da upravo taj fenomen strukturalne organizacije ljudskog društva zaslužuje najdublje proučavanje. Čak je predložio da se oblast sociološke nauke koju je otkrio svojim radovima nazove "hijerarhologija".

Može se reći da se predmet istraživanja kod Parkinsona i Petera poklapa, u svakom slučaju vrlo blisko. I oni imaju sličan stav prema ovoj temi – oba autora društveno strukturiranje smatraju općenito korisnim fenomenom, a njihova kritika je uglavnom usmjerena na negativne pojave koje umanjuju djelotvornost funkcionisanja ovih struktura.

Međutim, može se vidjeti i fundamentalna razlika između Peterove ideje i Parkinsonove ideje. Parkinson objašnjava djelovanje svog zakona nekim sebičnim motivima pojedinaca koji formiraju hijerarhiju i imaju moć. Peter, s druge strane, smatra da negativne pojave u administrativnom i javnom životu prije proizlaze iz nenamjerne nekompetentnosti, profesionalne nepodobnosti za službene dužnosti ljudi na odgovornim pozicijama u institucijama ili društvu.

Prateći lanac razloga zašto se toliko ljudi nađe u pozicijama u kojima nisu u stanju da se nose sa svojim dužnostima, Piter izvodi svoj čuveni Peterov princip – „Svako dostiže nivo svoje nesposobnosti“. Osnovno značenje ovog principa je da se svaki zaposlenik, po pravilu, unapređuje sve dok se prije ili kasnije ne nađe na mjestu koje će od njega zahtijevati veće profesionalne kvalitete nego što ima. Tek tada nadležnima postaje očito da je zaposlenik na novom mjestu nesposoban, te više nije unapređen, ali, po nepisanim pravilima administrativne igre, ne može biti ni degradiran ni otpušten – tako zaposlenik zaglavi duže vreme na mestu gde nije u stanju da se nosi sa vašim poslom. Očigledno je da što je više takvih radnika u ustanovi koji su dostigli „nivo svoje nesposobnosti“, rezimira autor, to je rad institucije neefikasniji. Što se više takvog balasta akumulira u društvu, to je društvo bliže svome propadanju i, naprotiv, svu korisnu aktivnost u društvu obavljaju upravo oni koji još nisu dostigli „nivo svoje nesposobnosti“.

Peter vrlo detaljno opisuje sofisticirane administrativne tehnike koje se koriste u institucijama kako bi se eliminisala ili umanjila šteta od takvih radnika. Na istom mjestu daje i brojne komične preporuke zaposlenima, kako u nastojanju da se pomaknu na ljestvici karijere, prepoznati i zaobići slijepe ulice nastale tuđom nesposobnošću.

Peterova knjiga nije inferiorna u odnosu na Parkinsonova djela, ni po figurativnosti jezika, ni po suptilnosti i svestranosti humora. Poput Parkinsonove knjige, Peterova knjiga je vrijedna uglavnom zbog otkrivanja (prvenstveno široj javnosti) mnogih neočiglednih pravilnosti u životu modernog društva.

Parkinson je posvetio cijelo jedno poglavlje sarkastičnoj (i prilično valjanoj) kritici Peterovog principa. Suština ove kritike bila je u tome da nas nesposobnost ne okružuje sa svih strana, kako je o tome pisao Petar. Naprotiv, potpuno povjeravamo svoje živote vozaču autobusa, pilotu civilnog aviona itd. – upravo zato što smo dovoljno sigurni u njihovu stručnost. U Petrovu odbranu može se istaći da zaista ima mnogo primjera eklatantne nekompetentnosti u društvu. Brojna armija "stručnjaka-intelektualaca" visoko naučno brani potpuno suprotne izjave; političari koji sistematski ne ispunjavaju svoja obećanja; seizmolozi ne mogu predvidjeti potres; čak je i meteorologija jasan dokaz da je Peter bio u pravu.

Piter je takođe pomenuo u svojoj knjizi o Parkinsonu i njegovom zakonu, gde je pohvalio zasluge svog kolege.

Mora se priznati da su u filozofskom pogledu Peterove ideje nadmašile Parkinsonova dostignuća. To se posebno odnosi na posljednji dio njegove knjige, koji izlazi iz okvira nepristrasne satirične analize i prelazi u polje filozofskog razumijevanja modernog života i napretka. Tu se očituju i neke autorove sumnje u razumnost samog savremenog društvenog poretka. Tada, kroz hvalisanje nepristrasnog učitelja, počinje da se pojavljuje očigledna anksioznost, pa čak i pesimizam.

Iskreno, mora se reći da su se rad oba istraživača organski nadopunjavao. Svaka od ovih knjiga sadrži čitavu paletu generalizacija koje su rezultat pažljivog posmatranja događaja našeg stvarnog života i omogućavaju nam da na novi način shvatimo suštinu ovih događaja.

Završavajući poglavlje o Parkinsonovom zakonu, potrebno je spomenuti i tzv. Murphyjev zakon, koji općenito kaže da „ako nešto može poći naopako, sigurno će poći po zlu“.

Idemo malo unaprijed, možemo ukazati na očiglednu povezanost ovog zakona sa tehničkim pojmom koji je uobičajen u Rusiji - takozvana "zaštita od budale". Suština ovog pojma je da svaka tehnička struktura mora biti projektovana na takav način da isključi njenu nepravilnu upotrebu (ili njen kvar kao rezultat takve nenormalne upotrebe). Pretpostavlja se da ako neka stvar suštinski (konstruktivno) ne isključuje mogućnost pogrešnog povezivanja, onda će se prije ili kasnije sigurno naći "budala" koja će je, uprkos svim uputama i priručnicima, spojiti na tako neispravan način. Za razliku od Petera i Parkinsona, Murphy nije bio ni pisac, ni filozof, ni sociolog, on je bio jednostavan inženjer, i formulisao je svoj zakon sasvim slučajno, na osnovu ličnog tužnog iskustva (ovaj slučaj Peter je detaljno opisao u svojoj knjizi ). I pogodio je cilj - jednom lakonskom formulom Marfi je izrazio ono što su mnogi pronalazači-dizajneri verovatno već intuitivno razumeli - njegova fraza je postala krilatica.

Ispostavilo se da je Marfijev zakon opštiji od samo tehničkog principa (ovo je bila samo jedna od njegovih posebnih manifestacija), a pokazalo se da je prilično primenljiv na sociologiju. Ovaj zakon je zauzeo svoje pravo mjesto u rangu sa Parkinsonovim zakonom i Peterovim principom.

Uprkos činjenici da je ovo poglavlje prvenstveno posvećeno Parkinsonovom zakonu, nije slučajno da smo ovdje spomenuli slične stvari koje su otkrili drugi autori. Cinjenica

da se izraz "Parkinsonov zakon" često koristi u širem i nominalnom smislu, kao oblik prikladne generalizacije, u jednoj kratkoj duhovitoj frazi koja vam omogućava da izrazite suštinu događaja u njihovoj međusobnoj povezanosti. U ovom širokom tumačenju, Parkinsonov zakon, Marfijev zakon i Piterovo načelo samo su najpoznatiji i najpopularniji od mnogih sličnih zakona koje su formulisali i Parkinson i Piter i brojni drugi autori.

U knjizi Arthura Blocha "Murphijev zakon" (Arthur Bloch. Murphijev zakon) sastavljen je skup takvih zakona koji su u opticaju u rangu sa Parkinsonovim zakonom. U nastavku dajemo odabrani dio ove liste, koji se uglavnom odnosi na birokratija:

Prvi Parkinsonov zakon. Bilo koji posao ispunjava svo vrijeme predviđeno za njega. Njegov značaj i složenost rastu direktno proporcionalno vremenu utrošenom na njegovu implementaciju.

Parkinsonov treći zakon. Ekspanzija znači komplikaciju, a komplikacija znači dekompoziciju.

Parkinsonov četvrti zakon. Broj ljudi u radnoj grupi ima tendenciju povećanja bez obzira na količinu posla koji treba obaviti.

Peti Parkinsonov zakon. Ako postoji način da se odgodi važna odluka, pravi službenik će ga uvijek iskoristiti.

Parkinsonov šesti zakon. Napredak nauke obrnuto je proporcionalan broju objavljenih časopisa.

Aksiom 1. Svaki šef teži povećanju broja podređenih, a ne rivala.

Aksiom 2: Šefovi stvaraju posao jedni za druge.

Pravilo 20/80. 20% ljudi pije 80% piva. Isti omjer se primjećuje iu drugim područjima ljudske djelatnosti.

Pravilo zlatne sredine. Svaki radnik koji je dvije godine mlađi od vas je neiskusan. Svaki radnik koji je pet godina stariji od vas je retardirani starac.

Peter princip. U svakom hijerarhijskom sistemu, svaki zaposleni nastoji da dostigne svoj nivo nesposobnosti.

Posledica 1. Vremenom će svako radno mesto biti zaposleno nesposobno za obavljanje svojih dužnosti.

Posljedica 2. Posao obavljaju oni zaposleni koji još nisu dostigli svoj nivo nesposobnosti.

Petrova transformacija. Unutrašnja doslednost se vrednuje više od radne efikasnosti.

Peterovo zapažanje. Prekomjerna kompetencija je nepoželjnija od nekompetentnosti.

Placebo Peter. Unca reputacije vrijedi funtu rada.

Marfijev zakon - Ako se nešto loše može desiti, desiće se.

Zaključak 1. Čim počnete da radite neki posao, postoji drugi koji treba obaviti još ranije.

Zaključak 2. Svako rješenje rađa nove probleme.

Chisholmov drugi zakon. Kada stvari idu dobro, nešto se mora dogoditi u bliskoj budućnosti.

Zaključak 1. Kada stvari krenu iz lošeg na gore, u bliskoj budućnosti će biti još gore.

Posljedica 2. Ako vam se čini da se situacija popravlja, onda nešto niste primijetili.

Chisholmov treći zakon. Ljudi svaki prijedlog razumiju drugačije od onoga koji ih daje.

Zaključak 1. Čak i ako je vaše objašnjenje toliko jasno da isključuje sva lažna tumačenja, i dalje će postojati osoba koja će vas pogrešno razumjeti.

Posljedica 2. Ako ste sigurni da će vaš čin naići na opšte odobravanje, nekome se sigurno neće svidjeti.

Everitov drugi zakon termodinamike. Konfuzija u društvu se stalno povećava. Samo veoma napornim radom može se donekle smanjiti. Međutim, sam ovaj pokušaj će dovesti do povećanja ukupne konfuzije.

Padderov zakon. Sve što dobro počne, loše se završi. Sve što loše počne, završi gore.

Meskimenov zakon. Nikada nema dovoljno vremena da se posao obavi kako treba, ali ima vremena da se ponovi.

Hellerov zakon. Prvi mit nauke o menadžmentu je da ona postoji.

Johnsonova istraga. Niko ne zna šta se zaista dešava u datoj organizaciji.

Weilov aksiom. U svakoj organizaciji rad gravitira prema najnižem nivou hijerarhije.

Imhoffov zakon. Svaka birokratska organizacija je poput septičke jame: najveći komadi uvijek teže da se popnu na vrh...

Cornwell zakon. Šefovi imaju tendenciju da daju posao onima koji su najmanje sposobni za to.

Zimergijev zakon dobrovoljnog rada. Ljudi su uvijek spremni da rade posao kada više nije potreban.

Zakon veza. Neizbežni rezultat širenja veza između različitih nivoa hijerarhije je rastuće područje nesporazuma.

Zakon H.L. Mencken. Ko zna kako se radi - zna. Ko ne zna kako - uči.

Martinov dodatak. Ko ne može da podučava - vlada.

Stari i Kahnov zakon. Efikasnost sastanka je obrnuto proporcionalna broju učesnika i utrošenom vremenu.

Hendricksonov zakon. Ako problem zahtijeva više sastanaka, oni će na kraju postati važniji od samog problema.

Foklandsko pravilo. Kada nema potrebe za donošenjem odluke, potrebno je ne donositi je.

itd.

Naravno, sa dovoljnim stepenom ironije se može tretirati takvi zakoni, koji, osim toga, imaju potpuno drugačiji kvalitet. Ovdje je prikladno podsjetiti se još na jedan aforizam, koji se sasvim očigledno može pripisati istoj kategoriji Parkinsonovih zakona: "U svakoj šali postoji samo djelić šale."

1.3 Manifestacija Parkinsonovih zakona u modernoj Rusiji

Parkinsonova prva knjiga, objavljena 1957. godine, upoznala je sa ovim Zakonom širok krug čitalaca i bezuslovno je prihvaćeno da on ima globalni značaj, da su sve birokratije svijeta u njegovom polju djelovanja.

Što se tiče Rusije, sa njenom tradicionalnom birokratijom i prevelikom centralizacijom, može se očekivati ​​da je ona zaista plodno polje za ispoljavanje Parkinsonovih zakona. Izuzetno velika veličina centraliziranog administrativnog aparata bi očigledno trebala dovesti do ekstremnih manifestacija Parkinsonovih zakona.

Zaista, mnogi predstavnici drugih zemalja koji su posjetili Rusiju uvijek su primijetili apsolutnu svemoć birokratije koja ovdje vlada, nadmašujući sve što su ranije vidjeli. Mnoge potvrde za to mogu se naći u ruskoj istorijskoj literaturi, posebno u Saltykov-Shchedrin i Čehov.

Jedno od radova posvećenih manifestaciji Parkinsonovih zakona u Rusiji je krajem 90-ih napisao gradonačelnik Moskve Ju Lužkov. Govoreći o Parkinsonovim zakonima, napomenuo je - "Iz nekog nepoznatog razloga, ovi duhoviti zakoni, otkriveni" negdje "na Zapadu, pokazali su se adekvatnim upravo našoj situaciji. Štaviše: ono što" oni "imaju" samo je izuzetak od pozadinu opšteg racionalnog uređenja života, za nas uobičajene svakodnevice.

Ne može se ne složiti s njegovom primjedbom da su mnoge davno poznate ruske poslovice i izreke u mnogo čemu analogni svim istim Parkinsonovim zakonima, na primjer:

"Posao nije vuk - neće pobeći u šumu"

Ovo je iz starog ruskog seljačkog folklora. Moderna stvarnost je dovela do novih izraza:

"Bez obzira šta Rusi pokušavaju da urade, jurišna puška Kalašnjikov uvijek izađe"

"Hteli smo najbolje, ali ispalo je kao i uvek"

Zanimljivo je pratiti metamorfozu zakona koji je prošao kroz sve društvene formacije kroz koje je prošla Rusija, a koji je Lužkov nazvao "ako ga ne prekršiš, nećeš zaspati". U sovjetsko vreme: "Uzmi svaki ekser iz fabrike, ti si ovde majstor, a ne gost!" (kao opcija - "sve okolo je kolektivna farma, sve okolo je moje"). Iz Dalovog rječnika (carsko vrijeme): "Vuci iz riznice, to iz vatre - riznica se daje za profit."

Iz starog birokratskog folklora: "Mi smo djeca majke Rusije, ona je naša materica - mi je sisemo."

I vrlo kratko u Karamzinu: "Oni kradu..."

U najopštijem obliku, to je očigledno povezano sa tradicionalnim nepoštovanjem zakona izraženim u poznatoj ruskoj poslovici: „Zakon koji je nacrtao, gde se okrenuo i otišao“.

Ovaj niz zakona može se nastaviti, na primjer, sa sljedećim zapažanjima stručnjaka iz Evrope:

"Rusi sami sebi stvaraju teškoće, pa ih herojski savladavaju, a onda sami sebi daju nagrade za njihovo savladavanje."

Nije suvišno navesti (iako to nije bilo uključeno u Lužkovljev članak) posljednju frazu koja pripada predsjedniku Moskovske gradske dume Platonovu: "Mi nismo idioti - mi smo Rusi!" Ovdje postoji očigledna veza sa Tjučevljevim "um ne može razumjeti Rusiju..."

Ako sumiramo Lužkovljeve ideje, možemo reći da on vidi tlo na kojem se manifestuju ruski zakoni Parkinsona u mentalitetu ruske osobe, u njegovom posebnom karakteru. Shodno tome, smatra da se negovanjem određenih korisnih osobina kod Rusa može postići njihova korekcija na nivo zapadnjaka. Jao, oni reformatori koje on kritizira na početku svog rada najvjerovatnije su u početku isto mislili:

"Naši hrabri radikalni reformatori pošli su od postulata da 'ne treba ništa izmišljati', da je 'dva puta dva je četiri i ovdje i u Parizu', kako je volio da ponavlja jedan mladi premijer. Bezobzirnom upornošću ovi revnosni mladi ljudi su kopirali jednog po jednom sve, što je strano ovdašnjoj ekonomskoj tradiciji, istorijski uspostavljenim veštinama ekonomskog mišljenja i ponašanja... I evo rezultata.

Umjesto da priznaju jednostavnu istinu - da je neuspjeh reformi prirodan rezultat nemarnog odnosa prema ruskoj stvarnosti - počeli su kriviti zemlju i njene ljude. Došlo je do tvrdnji da „ova pogrešna zemlja“ nema pravo na postojanje, već samo šteti svetu, da je njena sudbina da bude „crna rupa“, pretvori se u „globalnu jamu“, iz koje je, po mišljenju dr. jedan od nedavnih privatizatora, biće primorani da napuste sve misleće ljude...

Ovdje je Lužkov očito vjerovao da je neophodan postepeniji prijelaz na tržišnu ekonomiju, ali njegov način formiranja "novog čovjeka" iznenađujuće liči i na Petrinsku i Stolipinsku reformu i na strategiju boljševika. Na ovaj ili onaj način, baziraju se na istim nasilnim mjerama prinude za stvaranje, oblikovanje "novog čovjeka". Odnosno, opet vidimo vještačko nametanje njihove "prosvijećene volje" ljudima, što je bio slučaj sa reformatorima koje je on kritikovao.

"Kakav je ovo mentalitet, kako ga učiniti da služi prosperitetu Rusije? Kako shvatiti fundamentalne karakteristike poslovne i radne etike Rusa?" Lužkov uzvikuje. I odmah priznaje - "Bilo je mnogo ovakvih pokušaja, mi ovdje nismo nimalo pioniri. Gotovo svaki domaći mislilac, da ne govorimo o strancima, pokušao je dati svoj opis."

Da, bilo je mnogo careva reformatora, i zlih i ljubaznih, i jakih i slabih, i glupih i pametnih (verovatno nisu bili gluplji od Lužkova), i posedovali su svu punoću autokratske moći, sve poluge uticaja na Rusko stanovništvo, ali, kako kaže, - "i stvari su još tu". To je, očito, i temeljni ruski Parkinsonov zakon, u kojem se, međutim, nagađa stara formulacija istog "zakona kalašnjikova".

Nadalje, Lužkov, općenito, ispravno primjećuje neke karakteristike tipičnog Rusa - "Rekao bih ovo. Uočavamo dvije međusobno povezane tendencije, dvije sklonosti ruske osobe: potrebu za vođom, kraljem, snažnom vrhovnom vlašću i potreba da se ova moć bez greške prevari. To su komplementarne stvari."

Iz ovoga slijedi još jedan ruski Parkinsonov zakon: "Strogost ruskih zakona nadoknađuje se opcionalnošću njihove primjene"

Ovdje Lužkov dolazi do sljedeće misli: "Klasični metod kontrole zasniva se na činjenici da se nalozi izvršavaju manje-više precizno. Ovaj metod ima puno prednosti, ali pod jednim uslovom: nalozi moraju biti razumni. Jer sa nekompetentno upravljanje, takav mehanizam brzo ruši sistem. Imamo drugačiji: svaki pojedinačni nalog se loše izvršava, ali je cijeli sistem u cjelini stabilniji. Jer se prilagodio da opstane u uslovima lošeg upravljanja."

Savršeno razumna pretpostavka. Istina, Lužkov nije otkrio odakle dolazi loš menadžment, očigledno se pretpostavlja da je od nesposobnih vladara. Ovdje se implicitno implicira da je on (Lužkov) kompetentan. Zatim čitamo „glavni zadatak, prije svega, je zadobiti povjerenje kako bi se društvo vodilo... da, upravo na tržište, gdje drugdje?” Naravno, “društvo se mora voditi…” ovdje se traži da se nastavi “ka svjetlijoj budućnosti.” Uopšteno govoreći, može se čak i nagađati ko će biti vodič.

Začudo, stjecanje povjerenja nije tako veliki problem; 20-ih godina povjerenje u Lenjina i boljševike bilo je i više nego dovoljno. Nešto kasnije, ljudi nisu pokazali ništa manje povjerenja u Staljina. Naravno, naizgled je nemoguće zadobiti apsolutno povjerenje, ali je apsolutna "prevladavajuća" većina, uz pomoć ispravno inscenirane propagande, kako pokazuje ruska praksa, sasvim moguća. Nepoverljiva manjina, obično u takvim slučajevima, može se ili zanemariti ili, kao što je to najčešće slučaj u ruskim realnostima, uništena.

Još jedan zakon iz kategorije "ruskog Parkinsona", koji Lužkov citira u svom članku, on naziva "ne" zakonom. Ona karakteriše razliku u mentalitetu zapadnog i ruskog naroda. Za Zapadnjaka je prirodno da traži rješenje za problem koji mu je stavljen. Ako se Rusu postavi isti zadatak, Rus, po pravilu, traži razne razloge da ga ne riješi. Ono što iznenađuje Lužkova, koji ne nalazi objašnjenje za to, jeste činjenica da ovaj zakon uspešno funkcioniše i u korporativnom sektoru.

Od zakona citiranih u Lužkovljevom djelu mogu se spomenuti i sljedeći: "Možda", "Ovdje i odmah", "Princip mane s neba".

"Popravka se ne može završiti, može se samo zaustaviti",

Općenitije: "Nekako je moguće postići 95% posla, zadnjih pet je gotovo nemoguće", izgleda kao ekstremna manifestacija jednog od zakona iz Blochove zbirke A, tzv. 90/90)": "Prvih 90% posla traje 10% vremena, a zadnjih 10% oduzima preostalih 90% vremena."

"Privremeni zakon" je zasnovan na zapadnom analogu - principu Meskimena: "Uvijek nema dovoljno vremena da se posao obavi kako treba, ali ima vremena za doradu"

Na ovaj ili onaj način, Lužkovljeva ideja je da su sve ove hipertrofirane manifestacije Parkinsonovih zakona posljedice jednog zajedničkog uzroka. Lužkov sumira: "Nije problem u tome što je Rusija zemlja loših ljudi, već što je zemlja loše uprave"

Ipak, Lužkov, pored opštih preporuka da se ne prepisuje slepo tuđe iskustvo, ne daje nove odgovore na pitanje šta su tačno osnovni uzroci ovako lošeg upravljanja u Rusiji. I u ovome, on, možda, samo ponavlja tužno iskustvo Stolipina.

2 Analiza suštine birokratije

2.1 Istorija birokratije.

Očigledno je takav fenomen kao što je birokratija postojao i u antičkom svijetu.

Postoji kineska parabola koja upoređuje birokratiju sa korovom koji ima korijenje isprepleteno sa kultiviranom biljkom tako da se ne mogu razdvojiti - "Posadio sam orhideju, ali nisam posadio šljunku. Iznikla je orhideja, s njom je niknula šajkača." Pjesnik-vrtlar Bo Juyi (772-846) zatim pripovijeda kako su se ispreplitali korijeni i izdanci plemenitih i zlih biljaka. On ne može iskorijeniti potonje, a da ne ošteti prve, niti može zaliti prve, a da ih ne zalije. Kao rezultat, pelin raste s orhidejom."

Maks Veber je početkom veka rekao da se na horizontu moderne civilizacije nazire birokratija staroegipatskog tipa, unapređena najnovijom naukom i tehnologijom.

S druge strane, ako se osvrnete unazad, duboko u istoriju i pokušate detaljnije zaviriti u primitivno društvo, ili pročitati detaljne opise običaja plemena koja žive na novootkrivenim kontinentima Amerike i Australije koje su prije nekoliko stoljeća napravili očevici - Evropski kolonisti, ili se okrenemo onih nekoliko primitivnih društava sačuvanih u naše dane u zabačenim krajevima zemlje, vjerovatno nećemo tamo vidjeti čak ni stidljive znakove tog društvenog fenomena koji je sada tako veličanstveno procvjetao u modernom društvu, koje okružuje modernog čovjeka od sve strane.

To savršeno ilustrira jezički vokabular ovih plemena, koji odražava duboku povezanost njihovog načina života i načina života s prirodom, ali praktički ne uključuje nikakve birokratske koncepte.

S druge strane, Rimsko carstvo je već imalo razvijen administrativno-birokratski aparat, za čiju je ilustraciju, naravno, prvenstveno poznato rimsko pravo sa odgovarajućim pravosudnim sistemom, i nadležnim organima koji ga obezbjeđuju.

Iz poređenja ovih činjenica može se pretpostaviti da su se birokratske tendencije počele ispoljavati kako se državnost razvijala, a da su, osim toga, svoj najuočljiviji razvoj, što je važno napomenuti, našla u specifičnoj, posebnoj državnosti – tzv. carskog tipa.

Ovdje je potrebno uvesti neke koncepte o dvije vrste državnosti.

U svim fazama razvoja od porodice do plemenske plemenske zajednice, zatim do još veće etničke zajednice – etnosa ili naroda, i konačno do nacije sa jasno definisanom suverenom teritorijom i državnim institucijama, mogu se uočiti oblici dobrovoljnog organizovanja ljudi. . Za takve asocijacije tipično je da nisu statične, već su po pravilu dinamični objekti, organizmi koji žive svojim složenim životom, mijenjaju se u vremenu, migriraju u prostoru, razdvajaju se, spajaju ili granaju poput izdanaka drveća. Često gube svoje predstavnike ili primaju nove, najčešće u broju koji ne predstavlja opasnost za postojanje ili stabilnost načina života samog plemena.

Iz istorije plemena Severne Amerike, na primer, poznato je kako se velika grupa njihovih predstavnika odvojila od plemena Mohikanaca (koji se nazivaju i "Indijanci reke") koji žive u ušću i dolini reke Hudson, koji preselio se u susjednu rijeku Susquihanna. To je bio početak plemena Delaware, srodnog Mohikancu, ali sa svojom posebnom kulturom i načinom života. Štaviše, prema indijskim legendama, Mohikanci su smatrani praotcima svih ili većine plemena koja su se naselila na američkom kontinentu nakon što su daleki preci Mohikanaca jednom prešli usku prevlaku između Sibira i Aljaske i prvi put kročili na zemlju Amerika.

Sličan fenomen dogodio se u Evropi, na primjer, u Švicarskoj - ovdje se stvaranje državnosti odvijalo dobrovoljnim i postepenim ujedinjenjem nekoliko planinskih plemenskih zajednica - kantona. Švajcarci i dalje govore 4 jezika, ali čine jedinstvenu stabilnu zajednicu sa državnošću, koju predstavljaju prvenstveno razvijene društvene institucije.

Sličan proces možemo uočiti i sada - pokušaj dobrovoljnog ujedinjenja Evrope.

Zabilježimo još jednom dobrovoljnost, nenasilje svih ovih procesa podjele ili ujedinjenja.

Ali, kao što se vidi iz istorije, do stvaranja društava, država i država nije došlo samo dobrovoljno. Kad god bi jedna zajednica nasilno anektirala (nije istrijebila ili protjerala) drugu, obično s ciljem da zauzme njenu teritoriju, ubire danak, ili u nastojanju da nametne svoju kulturu, odnosno da dominira ekonomski, kulturno i politički, država je time bila formirao carski tip.

Poznato je dosta država ovog tipa - to su egipatsko, rimsko, vizantijsko, carstvo Džingis-kana, Zlatna horda, britansko, austrougarsko, rusko carstvo, SAD (u odnosu na Indijance) itd. Neuspješan pokušaj stvaranja državnosti ovog tipa bila je i kratka istorija III Rajha 1939-1945.

Može se tvrditi da je i III Rajh bio svojevrsni pokušaj ujedinjenja Evrope, ali, za razliku od EU, na suprotnim, imperijalnim principima. Upravo na primjeru poređenja Evropske unije i Trećeg Rajha možemo uočiti sistemsku razliku između ova dva tipa država, sa gotovo potpunim identitetom njihove teritorije i stanovništva.

Neočigledna povezanost država ovog tipa, koje praktikuju sistematsko nasilje i vode kolonijalne ratove, sa razvojem birokratije nalazi se u Parkinsonovoj knjizi. Tako, proučavajući malezijsku birokratiju na djelu i upoređujući je sa svojim iskustvom štabnog oficira tokom Drugog svjetskog rata, Parkinson je primijetio da će biti potrebne godine za stvaranje organizacijskih struktura za koje je bilo potrebno nekoliko sedmica u vojnom okruženju, sada u mirnom životne sredine, to bi potrajalo godinama. - "Kada je rat, birokratija može nastati, rasti i širiti se tako brzo da je cijeli proces na prvi pogled i lako podložan proučavanju." Dakle, može se zaključiti da je za rast birokratije veoma bitan faktor nasilnog upravljanja društvom. Zato se, pod dominacijom birokratije, to najmanje može vidjeti u državama imperijalnog tipa, policajcima koji sistematski suzbijaju pobune – „pacificirajući“ stanovništvo ili neprestano vodeći rat protiv nekog vanjskog ili unutrašnjeg neprijatelja („čišćenje“ na klasnom, etničkom ili nekom drugom osnovu).

Za razliku od društava imperijalnog tipa, u kojima su jasno izražene metropolitanske i kolonizirane grupe stanovništva - tlačitelj i potlačeni, u dobrovoljnim društvima (strogo govoreći, njima odgovara samo koncept "zajednice") često ne mogu uopšte naći trag birokratizacije.

Na užas modernih pravnika - "Kako?!! Pa svako može nekažnjeno da udari drugog batinom po glavi?", u ovim društvima nema pisanog zakona i zakona (ponekad, međutim, zbog nedostatka samog pisanja ). Ipak, takve zajednice su postojale i postoje i često dobro napreduju.

Primjer je zajednica koju zovemo porodica. Vjerovatno je rijetko kome od supružnika palo na pamet da napravi porodični ustav, sačini građanski zakonik o pravima muža i prava žene, dokumentuje prava sina, ili pravnim dokumentom ovjeri procenat plata koju je muž dužan dati svojoj ženi. Mada, naravno, treba priznati da se u novije vrijeme pojavila praksa sklapanja bračnih ugovora – tako administracija, a sa njom i birokratizacija, prodire i u ovu dobrovoljnu društvenu instituciju.

Što se tiče složenijih zajednica, poput etničkih, pažljiviji pogled otkriva da su i ovdje odnosi ljudi uglavnom uređeni ne toliko skupom pisanih zakona uz koji je pridružen sudski aparat i odgovarajući aparat prinude, već su izgrađeni. uglavnom na dubokom poverenju ljudi jednih u druge – slično, međutim, kao iu porodičnom institutu.

Zakonik je ovdje zamijenjen zakonikom nepisanih običaja glancanih stoljećima i nadahnutih od djetinjstva (kod planinskih naroda su se zvali adati) i skupom gotovih presedana za rješavanje sporova i konfliktnih situacija prihvaćenih u zajednici.

Kao primjer tako poznatih i ranije praktikovanih, nepravnih običaja može se navesti, na primjer, dvoboj (nije među svim narodima dvoboj podrazumijevao smrt, često je propisivao takmičenje u volji, hrabrosti ili sposobnosti podnošenja bola )

Kao još jedan takav običaj može se navesti krvna osveta. Sa svojom prividnom surovošću, treba napomenuti da se to praktikovalo u društvu u kojem nije bilo zatvora, kaznenih organa, profesionalnih dželata. U takozvanom modernom „civilizovanom“ društvu okrutnost nije ništa manja – jednostavno, kao i pravo na nasilje, država monopoliše.

Očigledno, savremeni zakonodavni sistem nije slučajno nastao upravo u carskim državama (njegovi temelji su postavljeni u tzv. rimskom pravu). Potreba za održavanjem homogenog poretka iz jednog centra na ogromnom području zahtijevala je stvaranje i razvoj složenog administrativnog i upravljačkog aparata.

Govoreći o tako važnom faktoru koji doprinosi razvoju birokratije kao što je pisanje, očigledno je da je ono tehnički omogućilo postojanje velikih višeslojnih stalnih administrativnih hijerarhija, koje svojim uticajem pokrivaju ogromne teritorije. Upravo je pisanje pružilo informacijsku podršku stvarnom funkcionisanju ovakvih formacija.

U zaključku možemo zaključiti da istorija jasno pokazuje očigledan odnos između birokratije i države imperijalnog tipa i imperijalnog stila upravljanja društvom.

2.2 Birokratija u djelima Petra i drugih naučnika i pisaca.

Postoji drevna parabola o tri slijepa mudraca od kojih je zatraženo da opišu slona. Jednom je dato da drži nogu slona, ​​drugom za rep, a trećem da dodirne surlu. Na pitanje šta je slon, prvi mudrac je odgovorio da je slon poput stupa, drugi - kao konopac, treći - kao debelo uže.

Pokušaji da se birokratija opiše kao holistički fenomen ponekad jako podsjećaju na iskustvo onih slijepih mudraca iz parabole, teorije koje iznose različiti istraživači toliko su različite jedna od druge. Znači li to da se svi takvi pokušaji proučavanja birokratije na kraju pokažu beskorisnim, bez rezultata?

Da bi se objasnio ovaj paradoks, treba pojasniti da svaka testna studija, iako općenito pogrešna, često sadrži određeni dio istinitih činjenica i otvorenih posebnih obrazaca iz kojih je postepeno moguće izgraditi sve potpuniju sliku fenomena. pod studijom. Često čak i negativno iskustvo često nosi pozitivan impuls u napredovanju ka spoznaji istine.

Ova metoda se praktikuje u astronomiji, geologiji (kada se koristi mnogo pojedinačnih geoloških uzoraka za izgradnju integralne geološke karte pojavljivanja svih slojeva na ogromnoj teritoriji), geografiji (kada su, na osnovu kombinacije različitih činjenica, ljudi napravili potpuno ispravan zaključak o sfernom obliku Zemlje, mnogo prije nego što su je vidjeli iz svemira), astronomiju i mnoge druge nauke koje svoje zaključke zasnivaju na akumuliranom iskustvu mnogih istraživača, kako prošlih tako i sadašnjih.

Ako pretpostavimo da je tim mudracima bilo dozvoljeno da više puta dodiruju slona sa svih strana, razmjenjuju svoja zapažanja među sobom, ubrzo bismo vidjeli da bi se opisi slijepih mudraca slona znatno približili jedni drugima i, što je najvažnije, da bi tačna ideja o samom slonu.

Očigledno je da istu metodologiju treba isprobati u proučavanju birokratije, vrijedi tražiti racionalno sjeme u teorijama i zapažanjima naših prethodnika.

Peter i Parkinson su izučavanje ovog društvenog fenomena podigli na novi nivo, po prvi put se fokusirajući na samu suštinu birokratije, izdvajajući je iz ukupnosti drugih društvenih fenomena. Ali ništa manje zanimljivi opisi ovog fenomena mogu se naći u nekim umjetničkim djelima prošlosti.

Prije svega, na opštoj pozadini ističu se književna djela austrijskog pisca Franza Kafke (1883 - 1924). Njegova najpoznatija djela, Dvorac i Suđenje, prikazuju društva koja su vrlo slična onima koja se u naše vrijeme obično nazivaju legalnim. U ovim društvima nema diktatora i tiranina, glavnu organizatorsku ulogu u njima imaju zakoni, norme i propisi, a da ih obezbijede službenici raznih rangova.

"Dvorac" prikazuje, donekle apstraktno nacrtan, određeni upravni organ - Dvorac. Pored Zamka je društvo kojim upravlja - Selo. Kao rezultat činovničke greške, glavni lik, geometar, ulazi u društvo, ali se u njemu ispostavlja suvišnim. Svi njegovi pokušaji da ispravi grešku nailaze na nezainteresovanost zvaničnika za to. Ipak, geometar zadržava nadu da će, nakon što je došao do nekog dovoljno visokog autoriteta, dobiti željeno rješenje svog pitanja.

U ovom društvu postoje živi ljudi sa svojim karakterima, strastima, prednostima i manama, to su po pravilu obični seljani. Ali što se više penju na administrativnoj ljestvici, u njima jasnije nestaje ljudski element i pojavljuju se crte zupčanika ogromnog birokratskog mehanizma. Zupčanici su pojedinačno prilično bezopasni i ranjivi, ali općenito, cijeli ovaj dobro koordiniran mehanizam ima ogromnu neodoljivu moć.

Zanimljivo je napomenuti da korupcija kod Kafke ne igra primarnu ulogu, akcenat je na suprotnosti birokratskog zakona i vladavine prava stvarnog ljudskog života i zdravog razuma.

Postoji mišljenje da je Kafka samo u Zamku opisao odbacivanje „stranca“ od strane društva. Ali možda je ovo preusko viđenje Kafkine ideje. Ako pažljivo pogledate stanovnike Sela, onda ćete i među njima rijetko moći pronaći sretna lica - čini se da se nad svim stanovnicima nadvija opresivna sjena Zamka. Čak i među njima ima prognanika, izbačenih iz života, čija je jedina krivica bila što su se usudili da postupe ne po zakonu, već po zdravom razumu, savjesti i ljudskom dostojanstvu. Vjerovatno je Kafka htio pokazati da bilo ko od članova ovog društva može biti u ulozi zemljomjera "vanzemaljaca".

Kafkin roman "Zamak" bio je nedovršen. Ali ta nedovršenost, kako se čini, nosi određeno umjetničko značenje. Uzdižući se na sve više i više administrativne nivoe, geometar je, međutim, izgleda vječno osuđen da se penje po ovoj beskrajnoj ljestvici, bez izgleda na bilo kakav kraj - sretan ili neuspješan. Ovdje, na slici Zamka, vidimo u neobičnoj perspektivi, ali sasvim jasno, konture fenomena koji je kasnije postao predmet dubinskih proučavanja Parkinsona i Petera.

U svom drugom romanu, Suđenje, Kafka zasniva svoju radnju na funkcionisanju birokratije u jurisprudenciji. I tu se čini da glavni lik upada u zupčanike gigantskog birokratskog mehanizma na čije je funkcioniranje potpuno nemoguće utjecati, unatoč bilo kojem od njegovih najočajnijih trikova da ovu mašinu prizove zdravom razumu. Kao iu „Zamku“, i ovde radnja radnje nije toliko važna (ako je u „Zamku“ sve počelo rutinskom činovničkom greškom, onda u „Suđenju“ lažnom prijavom.) A ne konačna tragičnost. rasplet je kulminacija ovog romana. Umjesto toga, ideološki vrhunac i najdublji mentalni prodor u suštinu birokratskog organizma jeste razgovor junaka sa svećenikom i parabola koju mu je svećenik ispričao.

Oba romana mogu se pripisati žanru takozvane distopije. Ipak, i pored sve grotesknosti i fantastičnosti Kafkinih romana, kao i Orwellovih romana, ovim je distopijama bilo suđeno da svoje tragične inkarnacije dobiju u stvarnom životu.

Otelotvorenje Kafkinog "Procesa" može se, na primer, videti u najnovijoj sovjetskoj istoriji sa svojim trojkama iz 37-53. S tim u vezi, postoje sumnje u isključivu ličnu odgovornost Staljina za te događaje – i da li su ti događaji bili manifestacija kolektivne volje čitave birokratske mašinerije koja melje ljude. U ovom slučaju, može se pretpostaviti da bi druga osoba mogla zauzeti mjesto Staljina, ali najvjerovatnije bi rezultat bio isti.

Još jasnija potvrda za to je razvlašćenje kulaka 1930-ih godina. Poznato je da ga je podržavao ostatak društva, a da ne govorimo o državnom aparatu, uključujući i mnoge od onih koji su kasnije i sami pali u represivnu mašinu 1937-ih (poput Tuhačevskog).

Još jedna književna obrada ove teme je roman Kena Keseya Let iznad kukavičjeg gnijezda. U romanu su dvije priče - jedna je stvarni život stanovnika azila, druga je priča o indijanskom vođi, njegovoj porodici i plemenu, njegovom odrastanju i njihovoj interakciji sa modernim industrijskim društvom.

Keseyjeva birokratska mašina ne postaje odmah protagonist romana, kao što se to dešava u Kafkinim romanima, već je na samom početku prisutna pomalo implicitno, u obliku misteriozne i fantastične „kombinacije“, koja se može pogrešno zamijeniti za plod. bolesne mašte vođe. Tek postepeno, u obrazloženju vođe Mopa, poprima sve jasnije obrise. Autor očito svoje misli i osjećaje stavlja u riječi vođe, postepeno otkrivajući cijelu dramatičnu suštinu stvarnosti koja ga okružuje.

Kao iu slučaju Kafkinog Zamka, ponekad postoji vrlo usko i očigledno pogrešno razumijevanje Kesijeve ideje. Često se značenje ovog romana tumači samo kao protest protiv okrutnog postupanja prema pacijentima na psihijatrijskim klinikama.

Potpunije i ispravnije razumijevanje Keseyjeve ideje leži upravo u činjenici da je ova klinika mali model pravog ljudskog društva. Medicinska sestra, očito, personificira birokratski aparat, neku vrstu generaliziranog službenika koji pokušava da stvarni svijet živih ljudi uklopi u papirnate sheme koje je netko izmislio, uputstva i prihvaćenu rutinu bolnice. Primarna vrijednost za nju je red, a ne narod, ovdje, očito, postoji jasna veza sa karakterističnom psihološkom osobinom birokratije. Medicinske sestre dude, ako želite, mogu se tumačiti kao strukture moći ove male kliničke države. Nije slučajno što se na kraju romana otkriva da su mnogi pacijenti u klinici dobrovoljno, uzalud pokušavajući pobjeći iza vrata klinike od vanjskog svijeta, koji, u suštini, ponavlja istu ludnicu, ali na većeg obima.

Može se reći da je tragična sudbina usamljenog buntovnika McMurphyja umanjena zrcalna kopija tužne istorije čitavog plemena - naroda kojem je pripadao protagonista romana, vođa Mop. Otvarajući dvije priče paralelno, Kesey ilustruje analogiju između reda u ludnici i reda u pravom ljudskom društvu. Čini se da je Keseyjeva kulminirajuća alegorija da je ovaj izvorno živi, ​​punokrvni narod (figurativno rečeno) podvrgnut lobotomiji, kao što su na kraju učinili s McMurphyjem u klinici.

U mašti vođe, Kesey crta čitavu sliku birokratske mašinerije moći - "kombajna" (što očito odgovara slici zamka u Kafki). Slika čovjeka zupčanika ogleda se u ideji vođe o ciljevima Kombinata - da svi ljudi budu isti, (zakoni) poslušni, predvidljivi i idealno prilagođeni za mjesta koja su im dodijeljena u strukturi društvenog red. Jasnu paralelu sa ovim možemo pronaći u knjizi Lorensa Pitera, za ljude iz sličnog skladišta, on je uveo termin - "lutka u redovima".

Poput Kafke, Kesey prodire u suštinu birokratije mnogo dublje od mnogih manje sofisticiranih istraživača koji vjeruju da glavni problem birokratije leži u korupciji. Upravo je ideja birokratije kao integralnog organizma možda glavna stvar koja ujedinjuje poglede ljudi raznolikih po profesiji i svjetonazoru kao što su Parkinson, Peter, Kafka i Kesey. I to predstavlja značajan korak naprijed – pozivajući se opet na našu parabolu o slonu, recimo da će samo spoznaja mudraca da su njihovi tako različiti osjećaji (od repa, noge ili trupa) elementi koji čine jednu zajedničku cjelinu, dozvolite im da napreduju u shvatanju istine.

Još jedan slučaj neobično dubokog umjetničkog razumijevanja nalazi se u predgovoru za roman Lava Tolstoja Hadži Murat. U ovom kratkom, ali iznenađujuće ekspresivnom odlomku, naslućuje se duh iste ideje kao u Kesijevom romanu.

Riječ je o cvijetu divljeg čička-radišta "Tatar", koji su ljudi preorali plugom i pregazili nemilosrdnim kotačem. Ali osakaćena, ranjena, osuđena biljka nastavlja da se bori za život svom poslednjom snagom - "Ali ona i dalje stoji i ne predaje se čoveku koji je uništio svu svoju braću oko sebe. Kakva energija! - pomislio sam. - Čovek je pobedio sve, uništio milione bilja, a ovaj ne odustaje."

Tolstoj povlači paralelu sa Kavkaskim ratom 19. veka, kada je gigantska vojno-birokratska mašina Ruskog carstva, poput nemilosrdnog pluga koji ore prostor i melje divlje bilje, iznenada nabasala na mali planinski narod koji se očajnički opirao njenom širenju.

Ova metafora - slika ljudskog pluga - personificira istu neodoljivu snagu birokratskog državnog aparata, "oranje" i "obrađivanje" divlje ljudske "njive" sa "korovom" koji se na njemu izrastao - prirodno formiranim narodima i plemenima. .

Izvanredan odlomak pod nazivom "Sjene prošlosti" nalazi se na početku romana E Salgarija "Na dalekom zapadu". Salgari ga je napisao pod uticajem prošlih indijanskih ratova u Severnoj Americi. Poput Tolstoja, predstavlja dva svijeta - svijet birokratske civilizacije i svijet prirodnih primitivnih naroda - "...sudarila su se dva svijeta, sudarile su se dvije civilizacije. Jedan je svijet primitivnih ljudi, nomada, lovaca. Drugi je svijet kulture gvožđa, sveta, celine obuzete žeđom za profitom po svaku cenu, zarobi, opljačka prirodno bogatstvo majke zemlje, akumulirano desetinama milenijuma..."

Roman je napisan 1909. godine, Salgari je već imao prilike da sagleda rezultat ovog sudara, a cijela priča se dogodila sasvim nedavno i bila je poznata njemu i njegovim savremenicima u svim detaljima. Salgari piše: „Čak i tada (kada je sve počelo), niko nije sumnjao kako će se ova borba završiti“ ... ... Zatim je nastupila burna era, era borbe, puna dramatičnih epizoda. Sada se ova borba povukla u carstvo legendi i završila tragično za pobijeđene: gotovo su nestali s lica rodne zemlje. Izumrle su, kao što su izumrla krda bizona.

Slika integralnog „sveta gvozdene kulture“ sasvim je konzistentna sa slikom „rala“ kod Tolstoja, odnosno „kombajna“ kod Kezija.

Zanimljiv citat o psihologiji "zupčanika" birokratskog mehanizma nalazi se u romanu M Reida "Osceola the Seminole Chief". Mine Reed opisuje osobine jednog od junaka romana, vladinog agenta, na sljedeći način - "On sam nije gajio neprijateljstvo prema Seminolima. Bio je ogorčen samo na one vođe koji su već govorili protiv njegovih planova. On je jednostavno mrzeo jednog od njih.Ali glavni cilj koji ga je inspirisao bila je želja da na najbolji mogući način ispuni zadatak koji mu je poverila vlada, i da na taj način zadobije za sebe autoritet i slavu iskusnog diplomate. .. Na ovom oltaru, bio je spreman, kao i većina drugih državnih službenika, da žrtvuje svoju ličnu nezavisnost, slobodu mišljenja i časti "Nije stvar nužno služenja kralju. Zameni "kralj" rečju "kongres", i evo moto našeg agenta!"

Možda i ne sluteći, Reed je napisao tačan psihološki portret tipičnog službenika, posebnu ciglu od koje je sastavljena birokratska organizacija. Iako faktori kao što su pohlepa ili korupcija ovdje nisu prisutni, ipak se jasno pokazuju one sile (ili motivi) koje su pokrenule čitavu birokratsku mašinu. Više od jednog stoljeća kasnije, N Parkinson i L Peter su u svojim radovima došli do bliskog razumijevanja psihologije birokratije.

Opis različitih aspekata birokratskih pravilnosti može se naći u S. Lemovom "Zbroju tehnologije", u poznatoj indijskoj pentalogiji o kožnoj čarapi D. F. Coopera, u priči Williama Goldinga "Gospodar muva", te u filozofskim promišljanjima nekih drugih autora.

Na ovaj ili onaj način, iz ovih primjera postaje jasno da za sveobuhvatno razumijevanje suštine birokratije samo sredstva teorije upravljanja ili psihologije nisu dovoljna. Čini se da je ovdje najefikasnija primjena metoda filozofskog istraživanja. Zato će se sve dalje analize zasnivati ​​uglavnom na filozofskom razumijevanju stvarnosti.

III Načini borbe protiv birokratije

Ipak, potrebno je formulisati šta podrazumevamo pod pojmom birokratije, odnosno protiv čega se tačno treba boriti, korupciju, sopstveni interes službenika u administrativnom aparatu (birokratija prve vrste) ili autokratiju birokratije. samog aparata.

Ako prihvatimo prvo zlo kao glavno zlo, onda se vjerovatno administrativni aparat Njemačke za vrijeme Trećeg rajha može smatrati najbližim idealu bez korupcije – sa jasnom formulacijom i organizacijom rada u koncentracionim logorima, opštom registracijom stanovništva i njegovu mobilizaciju za društveno značajne zadatke fronta i pozadine. Prema mnogim istoričarima, tadašnja njemačka vojska - Wehrmacht bila je najbolja po disciplini, obučenosti, tehničkoj opremljenosti i kvalitetu organizacije među svim armijama svijeta. U velikoj mjeri, to se može objasniti naizgled nacionalnim karakterom Nijemaca, sklonošću ka preciznosti, disciplini i poštovanju zakona. Isto se može reći i za njemačku ratnu ekonomiju, prema poznatim dokazima, u to vrijeme došlo je do naglog smanjenja nezaposlenosti i povećanja prihoda stanovništva. Prema nekim istoričarima, samo ekonomska iscrpljenost dovela je Njemačku do poraza u Trećem svjetskom ratu - kao rezultat političkih pogrešnih proračuna i stjecajem okolnosti, završila je u sukobu s koalicijom protivnika s mnogo većim ekonomskim i ljudskim potencijalom

Kao primjer takve racionalne organizacije društveno značajnog rada može poslužiti i Staljinova Rusija. Ljudi koji su živjeli u to vrijeme sjećaju se da su mogli biti zatvoreni zbog kašnjenja. Ali, - jednoglasno primećuju, - ali reda je bilo. I, možda, ne treba sumnjati u pouzdanost ovih svjedočenja.

Namjerno smo naveli primjere dva, kako to sada mnogi prepoznaju, zlokobna totalitarna režima. Međutim, paradoksalno, oni su primjeri vrijedni ugledanja u smislu prevazilaženja birokratije prve vrste – korupcije. Koliko god čudno zvučalo, to bi vjerovatno prepoznali mnogi uski stručnjaci iz menadžmenta, ekonomije ili jurisprudencije.

Samo u moralnom aspektu idealnost ovih režima je očigledno sumnjiva. Zaista, napisano je dosta radova na temu ekonomije i teorije menadžmenta, koji po pravilu nimalo ne utiču na moralne aspekte lične egzistencije u društvu. Oni se uglavnom fokusiraju na to kako osigurati najveći ekonomski rast ili kako osigurati korektno ponašanje ljudi u društvu (demografsko, ekonomsko, itd.) uz pomoć pravnog (pravnog) sistema.

Tako, na primjer, sa stanovišta ekonomske teorije, svaki rijedak resurs treba dati nekome ko je u stanju da plati državi više za to. Odavde, po svemu sudeći, treba očekivati ​​da će se kriminalci koji su krali i pljačkali (imajući mnogo novca) postepeno izroditi u savjesne buržoaske koji razvijaju privredu za dobrobit društva. Činjenica da su stotine ljudi koje su ovi kriminalci opljačkali i opljačkali ostali siromašni, često bez sredstava za život, ostaje van okvira ekonomske teorije, ali će se postići maksimalni BDP.

Druga verzija iste ekonomske paradigme - resurs treba dati onima koji ga mogu najefikasnije koristiti. Drugim riječima, zemlja - seljacima, fabrike - radnicima, novac - bankarima i finansijerima, kompjuteri - programerima, šuma - drvosječama, itd.

Iz ovoga bi, međutim, trebalo da proizlazi da najbolji i najskuplji automobil ne treba da pripada onome ko ga je stvorio ili kupio, već onome ko ga najbolje vozi, na primer Šumaheru. I, na primjer, sjevernoamerički Indijanci ili drugi aboridžinski narodi koji nisu znali kako da efikasno koriste zemlju (na primjer, za razvoj minerala) ostali su potpuno izvan okvira obje ekonomske paradigme, i nisu imali novca da je kupe.

Slični problemi se mogu naći u pravnom aspektu - idealno i svojevremeno progresivno rimsko pravo, ipak, fiksno ropstvo, baš kao i kmetstvo u Rusiji - feudalno porobljavanje ljudi. Ima li sumnje da su u nacističkoj Njemačkoj koncentracioni logori djelovali striktno u okviru vlastitog pravnog polja (kao i sistema Gulaga u Staljinovoj Rusiji).

Iz svega je jasno da samo ekonomska i pravna analiza nije dovoljna da se shvati suština pitanja. Štaviše, veća je vjerovatnoća da će biti štetne, jer značajno sužavaju pogled na problem, koji se čini mnogo dubljim i složenijim.

Iz istih ovih primjera postaje jasno da sam nivo korupcije ili efikasnost organizacije nisu dovoljni za procjenu birokratskog mehanizma. Sa opće filozofske tačke gledišta, glavni kriterij korisnosti bilo kojeg fenomena je razlika između koristi i troškova (štete) koje on donosi svakoj pojedinoj (konkretnoj) osobi. Ovaj princip ćemo usvojiti i za ocjenu efikasnosti administrativnog aparata. Još jedan važan filozofski i moralni koncept koji leži u osnovi naše metodologije je pravda.

Ovdje je potrebno pojasniti da iako se pravo i zakonitost često shvataju kao pravda (pravda u prijevodu – pravda), u stvarnosti nisu sinonimi. Dakle, poznata izreka „Neka svijet propadne, ali će pravda zavladati“ inherentno je više filozofska nego pravna, jer uvodi nepravni koncept „pravde“, proglašavajući je najvišom vrijednošću. Slogan "Zakon je surov, ali je zakon" više odgovara zakonskom pravu. On proglašava zakon kao najvišu vrijednost, odnosno određenu logičko-konceptualnu formulu izraženu na papiru, ma koliko ona u stvarnosti bila pravedna.

Kao što je gore objašnjeno, svako ljudsko društvo može biti ili dobrovoljno ili prisilno. Sa moralne tačke gledišta, teško da ima smisla razmatrati efikasnost birokratskog aparata u prisilnim društvima, jer je očigledno da što savršeniji administrativni aparat suzbijanja i prinude funkcioniše u pravnom, ekonomskom i organizacionom aspektu, to više nepravdu koju stvara.

Stoga ćemo prvo razmotriti dobrovoljno društvo, koje se obično naziva demokratskim (u zapadnom smislu). U idealnom slučaju, smatra se da je u takvim društvima cjelokupno stanovništvo (tačnije, svi njegovi građani - narod) vlasnik teritorije i države. Državni službenici, od nižih službenika do najvišeg ranga (predsjednik ili premijer, itd.) su samo zaposleni. Demokratska zemlja se može smatrati analogom korporacije čije su dionice ravnomjerno raspoređene na sve njene građane. Poređenja radi: monarhija je također neka vrsta korporacije, čiji svi udjeli pripadaju samo jednoj osobi - monarhu. Takođe se mogu naći očigledne formalne sličnosti između ustava jedne zemlje i statuta korporacije. Generalno, država ima mnogo svojstava koja se mogu uočiti u korporativnom upravljanju.

Kao iu svakom akcionarskom društvu, akcionari su, naravno, zainteresovani za smanjenje troškova održavanja administrativnog aparata, za njegov efikasan rad u interesu svakog pojedinačnog akcionara. Ali efikasno upravljanje u takvoj državi otežava činjenica da niko nema kontrolni paket akcija, a manjinski akcionari, kako je primetio Parkinson, pokazuju malo interesa da utiču na svakodnevni poslovni život. Općenito, interesi malih dioničara su povezani sa primanjem dividendi. "Meal'n'Real!" - Građani Rimskog carstva su tražili takve dividende od svoje države. U naše vrijeme stanovništvo obično traži od države da obezbijedi određeni životni standard, razne socijalne usluge, sigurnost itd.

Kao posljedica toga, da bi takva demokratija funkcionirala, neophodni su glomazni izborni sistem, sistem parlamentarnog predstavljanja, podjela vlasti i druge demokratske institucije. Nažalost, svi oni su povoljan ambijent za razvoj prve vrste birokratije – korupcije.

Ovako ili onako, sa svim svojim nedostacima, demokratski oblik društvenog uređenja prepoznat je kao najpravedniji od svih. To je možda jedino što je teško osporiti, jer nema jasnih dokaza da će demokratija nužno biti uspješnija od diktature u ekonomskom ili vojnom smislu.

Jedan od principa pravde formulisao je Konfucije - "Ne ponašajte se prema drugima onako kako ne želite da se prema vama ponašaju".

Drugi princip je najjasnije proklamovan u islamu: "Vratite jednakima, ali ne prestupite." Postoji i njegov analog u Starom zavjetu: "Zub za zub, oko za oko."

Treći princip uveo je Henry George i dobro ga je obradio u članku L Tolstoja "Radnim ljudima": "Svi ljudi imaju isključiva vlasnička prava na proizvode svog rada i jednaka prava na prirodne (koje ih niko nije stvorio) vrijednosti. (posebno sletjeti)".

Četvrti princip se može nazvati principom suverenosti pojedinca, on priznaje svakoj osobi prirodno pravo na samovlasništvo - isključivo posjedovanje sebe, svog tijela i svijesti. Na primjer, niko nema pravo koristiti organe druge osobe (ma koliko bila loša) bez njegovog pristanka za transplantaciju od donora (čak ni najboljim ljudima). Jedno od oličenja ovog humanističkog principa poznato nam je iz istorije - zabrana ropstva. Njen izraz je i deklaracija o ljudskim pravima.

Peti princip je, čini se, formulirao Voltaire: "Sloboda jedne osobe prestaje tamo gdje počinje sloboda druge." Iako bi ga, možda radi kompletnosti, vrijedilo dopuniti zahtjevom jednakosti sloboda oba pojedinca.

Svi ovi prirodni principi proizlaze iz jednog temeljnog principa - jednakosti prirodnih prava ljudi.

Paradoksalno, ove temeljne principe čovječanstva odbacuju pravnici i mnogi drugi moderni uski specijalisti - doktori, političari, ekonomisti. U stvarnosti, ovi prirodni principi se krše svuda. Ova kršenja u većini slučajeva imaju zakonsko opravdanje, koje je pravno oličenje određene društvene, ekonomske ili naučne dogme. Na primjer, doktrina socijalizma direktno krši treći princip pravde.

Ako bolje pogledamo moderno zapadno demokratsko društvo, vidjet ćemo da se, pojednostavljeno rečeno, pravda smatra voljom većine društva. Podređivanje volje manjine većini smatra se zakonitim i pravednim.

VI Lenjin je, očigledno, takođe neko vreme podržavao tako pojednostavljeno "vulgarno" shvatanje demokratije. Tako je govoreći o "diktaturi proletarijata" i njenoj korelaciji sa izgradnjom istinski demokratskog i pravednog društva, naglasio: "da je, za razliku od autokratije, ovo diktatura većine nad manjinom". Ipak, samo ovo već sadrži kršenje osnovnih principa pravde.

Zaista, u takvom slučaju treba priznati i opravdanost želje njemačke većine da istrijebi jevrejsku manjinu u Hitlerovoj Njemačkoj. Stoga su se nakon Drugog svjetskog rata morale unijeti neke izmjene u takvo vulgarno poimanje demokratije. Pojavio se koncept osnovnih ljudskih prava.

Koncept ljudskih prava djelimično utjelovljuje četvrti prirodni princip pravde, odnosno uvode određenu zaštitu manjinama od zadiranja u njih voljom većine, drugim riječima, priznaju ograničeni suverenitet manjina.

Državna birokratija u demokratskom društvu je upravo razlog zašto je, za razliku od autoritarnih režima, izuzetno složena, jer mora stalno koordinirati brojne, raznolike i često suprotstavljene interese velikog broja grupa stanovništva. Sastoji se od mnogih razvijenih društvenih institucija koje su osmišljene da utvrđuju volju većine i volju manjina i da implementiraju efektivnu povratnu informaciju od društva prema vladi.

Ovaj način proizvodnje ograničava sposobnost ljudi za stvarno samopoštovanje, ograničava njihovu ekonomsku nezavisnost i razbija interese društva duž profesionalnih linija.

Zanimljiv opis atmosfere koja nastaje unutar takvih profesionalnih klanova dao je L Peter. Takvi klanovi ili klase stvaraju svoj prilično uzak svijet sa svojim jezikom, žargonsko-slengom nerazumljivim neupućenima i sa svojim posebnim nenacionalnim interesima. Nije slučajno da vojne i specijalne službe, čak iu suprotstavljenim državama, lako pronalaze zajednički jezik jedni s drugima. Takođe, slogan "Proleteri svih zemalja ujedinite se" bio je daleko od praznih reči. Može se dodati i da su u takvom društvu ljudi izuzetno zavisni jedni od drugih i od samog društva i njegovih birokratskih struktura.

Za usporedbu, potrebno je razmotriti drugu vrstu društva, obično se nazivaju istočnim ili patrijarhalnim i smatraju se industrijski nerazvijenim. To su mnoge azijske, pretežno agrarne zemlje - Avganistan, Iran, Pakistan, Indija itd. Tamošnja proizvodnja je koncentrisana uglavnom u autonomnim porodičnim zajednicama, koje same kontrolišu čitav proizvodni proces, sve do gotovog proizvoda, kao i sve svoje troškove i prihod. Zanimljiva posljedica ovoga, na primjer u Indiji, je prirodna poteškoća u naplati poreza, što finansijski koči razvoj državne birokratije. Moram reći da je Rusija djelomično bila zemlja ove vrste, prije industrijalizacije 30-ih godina, a u još većoj mjeri - prije reformi Petra I.

Možete primijetiti još jednu osobinu ljudskog postojanja u modernom industrijskom društvu. Savremeni čovek mora da komunicira i da se bori za opstanak, za svoje mesto pod suncem, za vođstvo, uglavnom sa društvom, dok u društvima istočnog i primitivnog tipa - sa prirodom. Izolacija savremenog čovjeka od prirode, koja je služila kao vrhovni i nezavisni arbitar u evaluaciji i prirodnoj selekciji, dovodi do ovisnosti čovjekove procjene od subjektivnih i u mnogim slučajevima pogrešnih pogleda društva. U savremenom svetu čovek mora da plati za pogrešne račune društva, dok je pred prirodom uvek morao da plaća samo za sopstvene greške.

Možda društvo, po definiciji, ne može pogriješiti? Ovdje se možemo prisjetiti "lova na vještice" u srednjem vijeku, i nacističkog perioda u Njemačkoj i 70-godišnje izgradnje komunizma u Rusiji. Tada su, uz pristanak ogromne većine društva, ubijeni milioni ljudi, od kojih bi većina nesumnjivo preživjela u prirodnom okruženju.

Prije više od stoljeća i po, Fenimore Cooper je bio jednako skeptičan prema fenomenu javnog mnijenja, toliko popularnom u demokratskim krugovima i apsolutiziranom i danas:

„Wa-ta-Wa je, najbolje što je mogla, prevela Hettyne riječi opreznim Indijancima, koji su na to reagirali s istim iznenađenjem s kojim bi moderni Amerikanac čuo da veliki vladar svih ljudskih stvari – javnog mnijenja – može pogriješiti ..."

Slično je stajao i drugi veliki književni klasik - M Reed.

Da bismo upotpunili sliku klasičnog modernog zapadnog društva, očito treba spomenuti tako važan društveni fenomen kao što je socijalizam. Uprkos činjenici da je ortodoksni socijalistički model poražen u Rusiji, sama socijalistička ideja nastavlja svoje uspješno postojanje i postala je široko rasprostranjena u mnogim zapadnim zemljama. To je, na primjer, "švedski model socijalizma", vladavina socijalista u Francuskoj, u ovoj ili onoj mjeri, socijalistički elementi su danas prisutni u državnim institucijama gotovo svakog zapadnog demokratskog društva, uključujući i Sjedinjene Države.

Prije svega, potrebno je definirati šta se podrazumijeva pod pojmom socijalizma. Sam pojam dolazi od riječi social, što znači društvo. Iz ovoga možemo zaključiti da socijalizam pretpostavlja prioritet javnosti nad pojedincem. Njegovu suprotnost, po svemu sudeći, treba smatrati liberalizmom.

Za razliku od liberalizma, koji se zasniva na prirodnim ljudskim pravima, konceptu lične slobode i nezavisnosti i konceptu pravde, bliskom onom koji je gore naveden u četiri principa koja smo naveli, socijalizam se zasniva na doktrini tzv. -zvana "socijalna pravda". Koncept socijalne pravde izgrađen je na ideji da je, u principu, moguće ostvariti pravdu veću od prirodne pravde – zbog samo jedne jednakosti ljudskih prava. Ovako ili onako, ako, ne ulazeći u detalje, da izdvojim samu svoju suštinu, socijalizam predlaže rješavanje interesa nekih ljudi ili grupa stanovništva, da tako kažem, „nepovoljnih“, na račun drugih koji su prosperitetna i održiva. Dakle, smatra se da je društvo izgrađeno na socijalističkim principima inherentno humanije, iako je ovdje sasvim očito da je narušen jedan od principa prirodne pravde - isključivo pravo čovjeka na djela svog rada.

U socijalizmu, društvo nasilno (nevoljno) oduzima osobi značajan dio proizvoda koji on proizvodi. U savremenom svijetu to se po pravilu radi putem poreskih mehanizama. U političkoj ekonomiji socijalizam se može okarakterisati kao društvena preraspodjela dijela korisnog proizvoda koji ljudi proizvode. Dakle, možemo zaključiti da je mjera socijalizma društva udio ukupnog proizvoda proizvedenog od strane ljudi, koji država povlači od jednog naroda radi preraspodjele u korist drugih.

U ovoj perspektivi vidimo da je socijalistički eksperiment u Rusiji bio primjer stopostotnog ili, kako bi se moglo reći, pokušaja „ortodoksnog“ socijalizma – gotovo sve što je čovjek proizveo bilo je zaplijenjeno i zatim preraspodijeljeno (u skladu sa princip "socijalne pravde"). Stepen socijalizma u mnogim zapadnim zemljama može se približno procijeniti na osnovu prosječnog procenta oporezivanja dohotka stanovništva za naknadnu preraspodjelu kroz društvene institucije.

Što se tiče birokratije, socijalizam, kao i svaki sistem prinude, zahtijeva stvaranje i održavanje raznih vrsta analitičkih i birokratskih institucija za provođenje zakona – porezne inspekcije, policije itd. Ova birokratija je tim glomaznija što je udio veći proizvedenog proizvoda povučen iz stanovništva. Osim toga, teret kontrole djelimično pada i na same proizvođače, oni moraju da vode prilično komplikovano računovodstvo i izvještavanje, kupuju kase, plaćaju usluge pravne službe itd. Dakle, vidimo da je socijalizam suštinski faktor u birokratizacija.

Uz sve nabrojane eklatantne nedostatke demokratskog sistema, ipak vidimo dosta demokratskih zemalja u kojima su ljudi vrlo uspješni. U njima demokratske institucije funkcionišu prilično podnošljivo, povratna informacija društva o vlasti je efikasna, ljudi imaju visok životni standard, prihvatljivu sigurnost, a istovremeno nema značajnijeg kršenja prava i sloboda od strane države.

I često to nisu samo evropske zemlje poput Luksemburga, Švicarske, Danske, Belgije, Češke i Slovačke. Ovo uključuje istočne, azijske, arapske zemlje kao što su Kuvajt, Dubai, Oman. To je tim više iznenađujuće jer formalno još uvijek imaju monarhijsku vlast.

Njihovo pomno ispitivanje ipak otkriva nešto zajedničko što ih povezuje - zemlje s uspješnom demokratskom vladavinom obično su prilično male.

Tu se možemo prisjetiti i etničkih zajednica – u tim malim dobrovoljnim ljudskim udruženjima, po pravilu, na srodničkim osnovama, stvarala se zadivljujuća, skoro porodična atmosfera povjerenja među ljudima. Atmosfera koja ne čini nepotrebnim ni ustav ni bilo kakve zakone sa armijom advokata i "silovika".

To je ono što je Mine Reeda toliko impresioniralo indijanske zajednice koje je vidio na Floridi da ga je nagnalo da o tome progovori u svom čuvenom istorijskom romanu Osceola. Isto se vjerojatno može reći i za švicarske kantone ili škotske planinske klanove, koje M. Reid navodi za poređenje.

Očigledna karakteristika etničkih udruženja je da, po pravilu, nisu velika.

Iz historije plemena Sjeverne Amerike jasno se vidi kako će se u svom razvoju obrasli etnos prirodno podijeliti na dva ili više - ovdje se nameće analogija s razvojem pčelinjeg roja.

Naprotiv, u velikim državama često bilježimo potpuno eklatantne primjere nepravde, kada moćna birokratska mašina jedne naizgled demokratske države počinje pravi lov na svoje građane, potiskujući i slamajući prirodne interese običnih ljudi u korist birokratskih interesa.

Ovdje se približavamo identifikaciji i analizi još jednog faktora, za koji se sumnja, u budućnosti, možda kao najznačajnijeg – faktora veličine birokratskog aparata.

Koliko god čudno izgledalo, ali u teoriji upravljanja (teorija sistema i kibernetika) već postoji vrlo jasan zakon koji baca svjetlo na ovu ovisnost. Ovaj zakon, nazvan "Zakon velikih sistema" u teoriji sistema, kaže da "ceteris paribus, trošak centralizovane kontrole raste eksponencijalno sa veličinom sistema". Ovaj zakon je izveden u kibernetici i prvobitno je primenjen samo na konstrukciju i proučavanje arhitektura računarskih sistema. Međutim, postepeno, na mnogo načina, postao je očigledan njegov univerzalniji karakter.

Široko uvođenje računara u savremeni život dovelo je do činjenice da je velika većina upravljačkih sistema, uključujući i administrativne, počela da pripada klasi automatizovanih sistema - automatizovanih upravljačkih sistema. Za razliku od potpuno automatskih sistema, u automatizovanom sistemu upravljanja, ljudi u njegovim čvorovima su funkcionalno isti elementi obrade informacija kao i računari. Ovo sugerira ideju zamjenjivosti i neke funkcionalne povezanosti osobe i kompjutera. Vrijedno je ponovo se obratiti knjigama Petera i Parkinsona da bismo vidjeli potvrdu ovih nagađanja - u njima je vrlo jasno prikazana opasnost asimilacije modernog čovjeka na neku vrstu mašinerije, na primitivni mehanizam. To najjasnije izražava Peter u svom izvrsnom posljednjem poglavlju Peterovog principa, gdje autor doslovno vapi čitatelju da ostane čovjek u našem ludom i tehnološki sve više opterećenom modernom životu. Ista misao nedvosmisleno je prisutna u jednoj od ideoloških linija romana Keseya "Let iznad kukavičjeg gnijezda". Stoga možemo pretpostaviti da unutar čisto ljudskih sistema zakon mora djelovati s istom neizbježnošću.

Vjerovatno se vrijedi obratiti velikom historijskom iskustvu da pokušamo pronaći znakove manifestacije ovog zakona u prošlosti. Iz povijesti znamo da su se već u dalekoj prošlosti ljudi dobrovoljno ujedinjavali u plemena i narode, koji u pravilu nisu dostizali velike veličine. Takva udruženja su pomogla ljudima da zajedno prežive u divljini. Ove zajednice su razvile vlastitu kulturu i tradiciju prilagođavanja prirodnim karakteristikama naseljenog područja. Ove kulturne i svakodnevne tradicije prenosile su se s generacije na generaciju. Zbog male veličine birokratije u ovakvim udruženjima nije dolazilo do izražaja, zajednica je bila uspješno i prilično demokratski samoupravna, od strane jednog ili više vođa ili vođa koji su birani iz reda svih poznatih i cijenjenih ljudi.

Još veća dobrovoljna udruženja nastala su kada je postalo potrebno braniti svoju teritoriju od nasrtaja drugih plemena. Tako su Indijanci Sjeverne Amerike formirali "Uniju šest plemena" kako bi se zaštitili od moćnijeg susjednog plemena. Upravo je vanjski neprijatelj, Rimsko carstvo, uzrokovao ujedinjenje galskih plemena u jedinstvenu francusku državu. Da bi se zaštitile od imperijalne ekspanzije moskovske države, Poljska i Litvanija su se ujedinile u jedinstvenu državu Commonwealtha tijekom krvavog Livonskog rata (Velika kneževina Litva izgubila je u njoj polovicu svog stanovništva). U drugoj polovini 20. vijeka niz zapadnoevropskih zemalja i Sjedinjenih Država ujedinile su se u vojni blok NATO-a kako bi se oduprle ekspanziji Rusije (u to vrijeme zvane SSSR).

Poznato je i da se prije mongolske invazije na teritoriji Drevne Rusije prirodno formiralo osam relativno malih država, po pravilu, oko velikih gradova. Ovaj period se često naziva feudalna fragmentacija Drevne Rusije.

Invazija Mongola stvorila je Zlatnu Hordu - nasilno carsko udruženje. Kao što pokazuje istorija, takva udruženja obično zauzimaju ogromne teritorije i uvek se oslanjaju na despotski administrativni aparat - državu, koju je Lenjin u potpunosti okarakterisao, kao instrument sistematskog nasilja jedne grupe stanovništva nad drugom.

S obzirom na njihovu ogromnu veličinu, zakon velikih sistema se već trebao u potpunosti manifestirati. Možemo reći da nije bilo dobrog upravljanja u ovom sistemu - Zlatna Horda, osim ubiranja poreza - danka, Horda je malo utjecala na vjersku i svakodnevnu svijest svojih podanika. Stoga ovo carstvo nije dugo trajalo i nestalo je gotovo bez traga. Tehnički, može se reći da su vlasti Zlatne Horde učinile fatalnu grešku ublažavanjem režima despotizma i dopuštajući Moskvi da sama prikuplja danak. Oni su dozvolili nastanak alternativnog centra moći, što u centralizovanom carstvu vodi njegovom uništenju.

Ali nakon sloma Zlatne Horde, Moskva je sada počela voditi politiku teritorijalnog širenja. Nije slučajno da je osnivač Moskve Jurij Dolgoruki dobio svoj karakterističan nadimak. Pod sloganom "okupljanja ruskih zemalja" Moskovska kneževina je nasilno pripojila Novgorod i Pskov.

Mnoge slovenske kneževine bile su prisiljene da se priključe moskovskoj centraliziranoj državi "dobrovoljno-prinudno" - pod prijetnjom okrutne odmazde, baš kao što se to dogodilo stanovništvu Novgoroda. Na sličan način je pripojena i najistočnija specifična kneževina, Veliki Perm.

Nastala moskovska centralizirana država bila je u suštini imperijalna kao i Zlatna Horda koju je uništila. Carstvo je počelo osvajati druge narode - 1552. godine pao je Kazanj, ubrzo je Astrakhan također "dobrovoljno-prinudno" postao dio Rusije. Još ranije, pod izgovorom širenja kršćanstva, Moskva je počela potčinjavati sjeverne ugrofinske narode Vychegda, Pechera i Ural. Komi-Zyriani su također bili prisiljeni postati njegove pritoke.

Mansi (Voguls) očajnički su pokušavali odbiti napredovanje ruskih naselja u sjevernoj regiji Kame, uspomena na nekadašnje vlasnike tih mjesta ostala je u brojnim vogulskim imenima rijeka, trakta, planina, obalnih stijena. Sjećanje na jednu od brojnih bitaka s Vogulima čuva se u traktu Poboishche na rijeci Usvi.

Drevne legende govore o plemenima Čuda, koja su odlučno odbila da prihvate novu vjeru i novog kralja, te su se živi zakopali u zemlju (što ukazuje na to koliko je loš izbor bio ostavljen narodima susjednim Rusiji).

Od 1582. godine, s pohodom Jermaka, počela je ekspanzija u Sibiru.

Širenje carstva privremeno se odrazilo samo na Zapadu, od strane trupa Komonvelta pod vođstvom Stefana Batorija.

Četiri veka, sve do izbijanja Prvog svetskog rata 1914. godine, ruski vladari i vladari su zauzimali susedne teritorije, gutajući otprilike 80 kvadratnih kilometara dnevno.

Mehanizam stabilnosti imperijalne kontrole zasniva se, po pravilu, na krajnjoj koncentraciji moći u metropoli, i potiskivanju svih mogućih alternativnih centara moći. Imperija postiže veći uspjeh, što se uspostavlja rigidniji (vojni, policijski) režim, štoviše, to je preduslov njegove stabilnosti.

I općenito, iz povijesti Rusije se jasno vidi da se trenuci najveće ekspanzije poklapaju s periodima despotske vladavine Ivana Groznog, Petra I, Katarine II i Josifa Staljina.

Razdoblja omekšavanja režima i demokratizacije (vladari u takvim epohama često su nazivani "slabi kraljevi") samo su doveli do slabljenja carstva, koje je često gubilo teritorije koje je stekao. Tako je 1918-1922, oslabljena porazom u Japanskom i Prvom svjetskom ratu, građanskim ratom, Rusija izgubila Poljsku, Finsku i, za neko vrijeme, baltičke države. Godine 1991. raspad Sovjetskog Saveza naglo je precrtao više od četiri stotine godina istorije Rusije, koja se vratila na granice prije vladavine Petra I.

Zapravo, u istoriji Rusije 20. veka postojala su samo dva momenta kada je bila kratko vreme u stanju demokratije - otprilike 1924-1928 i 1991-1992 (parada suvereniteta). Oba puta je to dovelo do uništenja zemlje.

Važno je napomenuti da su fragmenti koji su se odvojili od Ruskog carstva (Poljska, Finska, baltičke zemlje) uspjeli izgraditi potpuno stabilnu demokratiju. Primjećujemo činjenicu da je veličina ovih država mnogo puta manja od Rusije, osim toga, nisu bile države imperijalnog tipa.

Ali možda je neuspjeh ovih pokušaja implementacije demokratije u Rusiji preovlađujući mentalitet stanovništva, neka vrsta genetske anomalije ruskog naroda?

Odgovor daje roman LN Tostoja "Kozaci". Tolstoj je opisao rusku etničku zajednicu koja se razvila na obalama Tereka - Tereške kozake, čijem životu i životu je postao neposredni svjedok. Kasnije je dugo bio pod dojmom ovog neočekivanog poznanstva zajednice ljudi, nesumnjivo ruskih po krvi i jeziku, ali toliko različitih od osakaćenog seljaštva u ruskim seoskim zajednicama Ruskog carstva.

Ovo iskustvo sugerira da je poseban mentalitet ruskog stanovništva samo posljedica utjecaja na njega državne birokratske mašinerije, čiju su moć u to vrijeme uspjeli izbjeći slobodni terski kozaci. Štaviše, Tolstoj takođe vidi kako, dolaskom Rusije, slobodoljubivi kozački duh bledi pred našim očima, da je veče zvono već uklonjeno, i izumiranje čak i divljeg i potpuno nezapadnog, ali ipak stvarnog unutar-komunalna demokratija, neposredno se približava. "Danas nema takvih kozaka. Loše je gledati." - uzvikuje uznemireno junak romana, deda Eroška. Iz ovoga možemo zaključiti da ne postoji posebna genetska nekompatibilnost Rusa sa demokratskom vladavinom.

Dakle, ogromna ruska birokratija je učinila Ruse ovakvima kakvi su sada. S druge strane, očigledno je da bi se Rusija bez moćnog birokratskog aparata neminovno raspala na male državne formacije. Ipak, može se pretpostaviti da ako neka mala teritorija sa ruskim stanovništvom (na primer, Kalinjingradska oblast) uspe da izađe iz opšteg sistema centralizovane kontrole, na njoj se može ostvariti prava demokratska vladavina.

Vrijedi se detaljnije zadržati na mehanizmu iz kojeg se izvodi zakon velikih sistema. Budući da u hijerarhijskom sistemu, sa rastom njegove veličine, tokovi informacija kroz čvorove najvišeg nivoa rastu eksponencijalno, a ti čvorovi počinju da doživljavaju sve više i više preopterećenja. Ovo važi za računarske čvorove kao i za ljude u ovim administrativnim čvorovima, koji su primorani da donose sve više odluka u sve ograničenom vremenu. Povećanje službeničkog kadra malo doprinosi rješavanju ovog problema, jer obim posla raste eksponencijalno. S druge strane, ovo služi kao odličan poticaj za povećanje službeničkog kadra – uostalom, sama preopterećenost je očigledna i neosporna. To je uprkos činjenici da smo išli na svjesno pojednostavljenje, ne pretpostavljajući i ne vodeći računa o pohlepi službenika ili korupciji. Činjenica je da za ispoljavanje zakona ove nuspojave nisu od presudne važnosti, zakon će se manifestovati čak i ako se apsolutno svi službenici zamijene ravnodušnim kompjuterima, čime će se eliminisati i lični interes i korupcija.

Naravno, ogromni administrativni sistemi nekako mogu funkcionisati, kao što su ruska, američka ili kineska država ili, na primjer, UN. Šta je ovde? Ako se bolje pogleda, ispada da službenici u informacijama preopterećenim administrativnim čvorovima ne rješavaju većinu problema, fokusirajući se samo na one najvažnije. Kao rezultat, to dovodi do naglog pada kvaliteta menadžerskih odluka. Spolja, ovo samo izgleda kao tipična birokratija i birokratija - možete se još jednom prisjetiti Kafke sa nezgodama njegovog geometra.

Uopšte nije pohlepa službenika dovela geometra u začarani krug. Upravo je beznačajnost njegovog pitanja za administrativni sistem dovela do toga da je on očigledno jednostavno žrtvovan radi rješavanja značajnijih i značajnijih problema za sistem.

Tako upravni sistem počinje da živi sopstvenim samostalnim životom, izmičući kontroli čoveka i zdravog razuma. Parkinson je to nazvao administrativnom samodovoljnošću ili Parkinsonovom bolešću, ističući potrebu za dovoljno velikim administrativnim sistemom za to (u originalu zvuči: "Svaka institucija sa više od hiljadu zaposlenih može postati administrativno samodovoljna.")

Zanimljivo je, međutim, koje mjesto zauzimaju korupcija i mito u tako prenapregnutom administrativnom sistemu. Ispostavilo se da je mito odličan način da se za službenika poveća značaj rješavanja pitanja. Vjerovatno bi na taj način bilo moguće da geometar iz "Zamka" razbije svoj začarani krug.

Naravno, ne može se poreći postojanje „kriminalne“ korupcije – namjernog iznuđivanja mita, ali, ne upuštajući se u dalja istraživanja, pretpostavljam da je upravo ta nekriminalna motivacija ta koja dominira među službenicima.

Uzimajući u obzir tako preopterećene administrativne sisteme, može se izvući zanimljivo proširenje Peterovog principa. Kao što znate, Peterov princip kaže da "svako dostiže svoj vlastiti nivo nekompetentnosti." Iz ovoga, posebno, slijedi da u bilo kojoj hijerarhiji svaki sljedeći korak naviše zahtijeva sve više i više kompetencije od osobe. Ali zamislite tako ogromnu hijerarhija da, počevši od određenog nivoa, svi viši nivoi zahtijevaju od osobe fizičke ili intelektualne sposobnosti kojima nijedna osoba na zemlji nema na raspolaganju.

Svi znaju da su ljudske biološke sposobnosti ograničene. Niko ne može skočiti u dalj više od 9 metara, niti trčati sto metara brže od 9 sekundi. Očigledno je da je situacija i u administrativnom menadžmentu – sposobnost osobe da na vrijeme donosi ispravne odluke nikako nije neograničena. Pa zašto ne izvući još jednu posljedicu (kao hipotezu) iz Peterovog principa: "Za neke pozicije uopće ne postoje kompetentni radnici." Odnosno, svako ko se nađe u takvoj poziciji automatski postaje nesposoban.

Naravno, moderna tehnologija je omogućila osobi da razvije velike brzine i izvrši ogromnu količinu proračuna u kratkom vremenskom periodu. Očigledno za ogromnu preopterećenu upravljačku hijerarhiju, uvođenje kompjuterske tehnologije je jedini način da se poveća kompetencija na njihovim administrativnim koracima. Vidimo da često na visokim nivoima hijerarhije mjesto osobe zauzimaju kompjuteri sa odgovarajućim programima. Kompjuter nije podložan korupciji, nije plaćenik, apsolutno je nepristrasan, jeftin i po brzini donošenja menadžerskih odluka hiljadama puta superiorniji od bilo koje čak i najtalentovanije osobe. Vjerovatno bi sa stanovišta administrativnog menadžmenta bio idealan službenik. I sama osoba je sve više i više najslabija karika u sistemima kontrole.

Čini se da bi trebalo postojati tendencija ka potpunom izmještanju osobe iz upravljačkih struktura. Međutim, stvarnost je pokazala da preovlađujuća klasa upravljačkih zadataka nije podložna kompjuterskom rješavanju. Na primjer, čak i u tako jednostavnoj igri kao što je šah, slaba osoba sa svojom intuicijom je prilično konkurentna kompjuteru koji proizvodi milijarde proračuna u sekundi. Neki kvaliteti su generalno nedostupni kompjuteru – niko nije uspeo da napiše program koji komponuje više ili manje smislenu poeziju, ili je u stanju da komponuje barem jedno jednostavno muzičko delo. Čak ni ono što čovjek može učiniti gotovo trenutno - razlikovati mačku od psa - savremeni kompjuter još nije u stanju.

Sada da vidimo šta se dešava u našoj izuzetno velikoj administrativnoj hijerarhiji, sa uvođenjem računara. Sistem upravljanja se pretvara u neku novu poluljudsku realnost, neku vrstu elektronskog mozga koji počinje da dominira ljudima i društvom.

Čini se da kompjuteri, mašine nikada ne mogu da potčine čoveka, jer ne mogu bez nekih njegovih kvaliteta. Ali zamislimo da je sistem naučen od mnoštva ljudi da odabere upravo one koji su mu potrebni da dopuni funkcionalnost sistema. Na primjer, uz pomoć skupa posebnih testova i takmičenja, ona bira najpohlepnije, ciničnije, lukavije i bezdušne pojedince koji nisu opterećeni savješću i povjerava im one funkcije koje sama nije u stanju obavljati, velikodušno ih nagrađujući za ovo.

U svakodnevnom životu i literaturi ima mnogo sinonima, po svom nazivu, u različita vremena se zvao komandno-administrativni sistem, birokratija, birokratski sistem, sistem (kada se nalete na nešto administrativno nepremostivo, često kažu "Ovo je sistem" ), kombinuje, civilizacija, napredak itd. n. Ovaj sistem po pravilu sva sredstva usmerava na sopstveni opstanak i interese.

Na primjer, stvara se posebna kategorija ljudi - vojska, specijalne službe, odabiranje i obrazovanje od djetinjstva u posebnom visokospecijaliziranom sistemu vrijednosti (obrazovanje, na primjer, sposobnost ubijanja ljudi zarad određenog ideala služenja, ili nešto poput samurajske službe "gospodaru", bespogovorno izvršavanje naređenja, itd. e). Istovremeno, što je prilično paradoksalno, sistem čak i nije nešto animirano, često pojedinci u njemu ne igraju posebnu ulogu.

Zanimljivo je pogledati i tipičnog predstavnika glavnog kruga populacije koju ona odgaja, očito je ovdje standard tzv. "rentijerski" tip u psihologiji. "Rentier" je čovjek "niskog intelekta, buržoaski po svom ukusu; prije civiliziran nego kulturan, nespreman na rizik..., zadovoljan niskim, ali jakim društvenim položajem ("boli letjeti s visine"), ne zanesen; svaka kreativnost, bedem svake moći; svetionik za njega u životu je instinkt samoodržanja.

Možda se može pretpostaviti da je glavni cilj takvog sistema, kako su ga Peter i Parkinson definisali, njegova sopstvena reprodukcija i očuvanje (integritet).

Kako je Parkinson napisao u jednom poglavlju, antiterorističko odeljenje je zainteresovano da svojim delovanjem stvara nove teroriste, jer da nije bilo terorista, nestalo bi postojanje samog ovog odeljenja. Ministarstvo odbrane je zainteresirano, ako ne za ratove, onda za stalno postojanje neprijatelja i vojnih prijetnji, jer ga upravo neprijatelji čine neophodnim u njihovim očima i povećavaju njegov značaj u društvu.

Dakle, normalno demokratsko društvo nastoji zadržati resorne interese i interese državnih struktura u određenim granicama – obično postoji povratna sprega od društva prema vlasti (putem mehanizma izbora, referenduma, medija, itd.).

Dugoročna zapažanja različitih država sugeriraju da što je veće društvo, to lošije funkcionira ova povratna informacija. Ovu empirijski uvedenu zavisnost, naravno, također treba dokazati, ali zbog ograničenog obima ovog rada, ovdje nećemo detaljnije proučavati ovu problematiku.

Dakle, s porastom veličine, kontrola društva nad državnim strukturama se praktično gubi. Ali država nije samo korporacija iz koje čovjek može jednostavno napustiti u bilo kojem trenutku. Država, po pravilu, ima moćne oružane strukture moći, zatvore, specijalne službe i druge institucije za suzbijanje, i ima puno pravo da ih koristi na teritoriji na kojoj je osoba prisiljena živjeti.

A ako se odjednom pokaže da je izvan kontrole društva, običan čovjek se nađe potpuno bespomoćan pred svemoćnom državom Molokom.

Kao što je već rečeno, demokratija uključuje previše glomazne i složene mehanizme upravljanja. Ali administrativni sistem preopterećen zbog svoje veličine obično je već na granici stabilnosti i nastoji da poveća svoju stabilnost klizanjem u jednostavnije oblike administrativne kontrole – diktaturu, centralizaciju vlasti, zaoštravanje vertikalnih (hijerarhijskih) veza vlasti.

Taj je proces uočio i opisao čak i takav idealista kao što su Nikolaj Ostrovski u svom autobiografskom romanu "Kako se kalio čelik" i Vladimir Majakovski u svojoj poeziji.

Pa da li je moguće govoriti o demokratiji u Rusiji, ako se ona u praksi pre ili kasnije transformiše u totalitarizam. Veoma je značajno da se demokratija ukorijenila u malim fragmentima koji su se u ovim trenucima odvojili od mainstream društva.

Naravno, može se prigovoriti da su pored Rusije i SAD, Kina i Indija takođe veoma velike države. Ovdje je potrebno napomenuti značajnu razliku između Rusije, koja je klasično centralizirano carstvo, gdje je sva punoća sudske, zakonodavne, izvršne i ekonomske moći koncentrisana u metropoli – Moskvi, dok ostali regioni funkcionišu kao klasične podređene kolonije (i ne samo nacionalne). Nasuprot tome, SAD, Indija, pa čak i Kina su visoko decentralizovane, čak iu Kini većina poreza ostaje u provincijama, a glavni grad Peking nije ni ekonomski centar zemlje ni najveći grad. U Sjedinjenim Državama je izvršna zakonodavna vlast još više podijeljena, glavni grad Washington je relativno mali (veličine Jekaterinburga) grad, moć i prihodi stanovništva povijesno su koncentrisani u državama, a stanovništvo, po pravilu, emigranti i njihovi potomci, dobrovoljno su došli u Ameriku. Pa ipak, zavirujući u ove ogromne zemlje, primjećujete istog nemilosrdnog birokratskog Moloha nad društvom, za koji je običan čovjek prah, nešto što začudo ne postoji u baltičkim zemljama, Finskoj, Švicarskoj, Luksemburgu.

Još jedan argument u prilog djelotvornosti zakona velikih sistema je ekonomski kolaps socijalističkog modela upravljanja u SSSR-u. Zapravo, tada je čitava ekonomija zemlje radila kao jedno ogromno unitarno preduzeće - zakon velikih sistema doveo je do činjenice da su troškovi upravljanja ovim preduzećem nadmašili koristi od konsolidacije i planiranja proizvodnje.

Iako su ovi ogromni sistemi, bilo ekonomski ili politički, na neki način sposobni da funkcionišu, zagušenost njihovog administrativnog i ekonomskog sistema se manifestuje u izuzetno niskom kvalitetu upravljanja, posebno na višim nivoima hijerarhije.

Poznat je, na primjer, utisak koji mnogi građani Rusije stiču iz poznanstva sa Belgijom, Danskom, Holandijom, Finskom i drugim malim zapadnoevropskim zemljama. Izraženo je mišljenje da postoji samo "puno države" za razliku od Rusije, koja jednostavno "nema dovoljno države". Ali ovdje, po svemu sudeći, to znači da su u Evropi službenici pod strožom kontrolom države i društva, državni organi nisu preopterećeni i službenici mogu efikasnije da se nose sa svojim dužnostima. Kao drugu posljedicu - sposobnost održavanja razvijenog i efikasnog sistema društvenih institucija - ovo sadrži i kvalitet upravljanja. Pokazalo se da je kvalitet javne uprave u malim evropskim zemljama mnogo veći nego u Rusiji.

Sada se moramo prisjetiti i Lužkovljeve studije – upravo je kvalitet upravljanja naveo kao glavnu nevolju Rusije. Ali kvalitet kontrole, kao što smo pokazali, direktno zavisi od veličine sistema. Ovdje, na sjecištu svih mišljenja, možda možemo završiti našu studiju.

Sumirajući, moramo zaključiti da nije klima, ne mentalitet ljudi, niti bilo koji društveno-politički model državnog ustrojstva, već upravo faktor ogromne veličine zemlje koči njenu stvarnu demokratizaciju i društvenu koheziju. ljudi. Ogromna veličina zemlje dovodi do njene socijalne nestabilnosti i jakih socijalnih tenzija u društvu, koje nadoknađuje samo moćan birokratski i policijski aparat koji radi na granici, a često i izvan svojih mogućnosti.

Po svemu sudeći, jedina konstruktivna preporuka za borbu protiv birokratije, koja je moguća u sadašnjim uslovima, jeste ekonomska i politička decentralizacija Rusije. Možda bi najbolji oblik vladavine bila konfederacija, kao što je Britanski Commonwealth of Nations, također bivša imperija.

Zaključak

Tako je, nehotice, ispao još jedan pokušaj da se daju računi o dva vječna ruska pitanja "Ko je kriv?" i "Šta da radim?".

Učenje Parkinsona i Petera o birokratiji neočekivano je omogućilo da se učini još jedan korak u objašnjavanju onoga što se dogodilo i dešava na ogromnoj teritoriji koja se zove Rusija. Zaključak je da je birokratija integralno sistemsko vlasništvo Rusije.

Posle svega ovoga, teško je ne reći, da malo parafraziram, rečima poznatog pesnika:

Kažemo Rusija, mislimo na birokratiju

Kažemo birokratija, mislimo na Rusiju

Da li će prihvatiti ovu studiju ili ne zavisi od samih ljudi. Naša zvijezda vodilja u ovom poslu nije bila ekonomija, ne pravo, ne liderstvo, već pravda. Možda je za većinu Rusa (i ne samo Rusa) pravda u njihovoj vrednosnoj skali niža od veličine njihove zemlje, ili njihovog sopstvenog prosperiteta i blagostanja. Zbog veličine svoje domovine (ekonomske, političke i teritorijalne) i surove neminovnosti njenih zakona, spremni su da izdrže sveprisutnu samovolju birokratije. To je njihov izbor i njihovo pravo, a vjerovatno i njihova sreća.

Nažalost, moramo priznati da nezaustavljivi moderni tehnokratski svijet, vođen "realpolitikom" i ciničnim pragmatizmom, ostavlja malo nade ostalima.

Nekada davno u "Zbiru tehnologija", vršnjaku "Parkinsonovog zakona" i "Piterovog principa", veliki poljski pisac naučne fantastike i filozof Stanislaw Lem je vrlo optimistično napisao:

"Čovječanstvo nije poput perspektivnog, plemenitog i inteligentnog mladića, poštenog u svojim postupcima, nego je stari grešnik koji potajno uživa u svakojakim gadostima i drži gomilu licemjernih fraza na pripremi. A ipak ovaj grešnik, vec dirnut paralizom, zeli da se leci, koriguje, dozivljava - bar s vremena na vreme - napade razboritosti, pogotovu posle ozbiljnog krvotoka.Moramo mu dati neku sansu uprkos recidivu bolesti, pogotovo sto smo svi mi licno zainteresovani za ovo, a loša prognoza značila bi da bilo koje mjere osim direktno povezane s održavanjem vitalnih funkcija nisu vrijedne truda..."

Na kraju svog života, Lem, kao i Peter na kraju svoje knjige, priznaje da ga budućnost deprimira i razočara.

Pa ipak, u zaključku, nekoliko riječi u odbranu pravde iz članka I S Lurie o L Tolstoju: "Tužno iskustvo 20. stoljeća je da su pokušaji da se "napravi povijest" zasnovana na bilo kojoj društvenoj ili nacionalnoj dogmi destruktivni. Žrtva takvi pokušaji moralnih principa čovječanstva ne bi trebali biti ponuđeni."

Kakve nam lekcije sprema 21. vijek - vjerovatno ništa manje teške i krvave, može se samo nagađati. Vjerovatno će među njima biti i ona u naše vrijeme zaboravljena istina da je glupo tražiti pravdu za sebe, a uskraćivati ​​pravdu drugima.

Bibliografija

1. Parkinson S. N. "Parkinsonovi zakoni" - M., 1989
2. Peter L. D. “Pitrov princip ili zašto stvari krenu po zlu” - M., 1990
3. Bloch A. “Murphyjev zakon” - Minsk, 2004
4. Gaidenko P. P., Davidov Yu. N. Problemi birokratije kod Maksa Vebera. // Pitanja filozofije. 1991. br. 3.
5. Weber M. Izabrana djela. M., 1990
6. Lenjin V. I. PSS.
7. Marx K., Engels F. Op. - 2nd ed
8. Luzhkov Y. “Ruski Parkinsonovi zakoni” (javno predavanje na Moskovskom državnom univerzitetu)
9. Fenimore Cooper D. "Gospina trava, ili prvi ratni put", M., 1981.
10. Fenimore Cooper D. "Posljednji od Mohikanaca, ili narativ iz 1757.", M., 1981.
11. Fenimore Cooper D. "Pathfinder, ili na obalama Ontarija", M., 1981.
12. Fenimore Cooper D. "Pioniri, ili Na počecima Susquihanne", M., 1981.
13. Fenimore Cooper D. "Prairie", M., 1981
14. Kafka F. "Dvorac" M., 1999
15. Kafka F. “Proces”, M., 1999
16. Golding V. “Gospodar muva”, Syktyvkar, 1999
17. Kesey K. Let iznad kukavičjeg gnijezda
18. Tolstoj L. N. "Hadži Murat", M., 1981
19. Tolstoj L. N. "Kozaci", M., 1981
20. Salgari E. “Na dalekom zapadu”, M. 1992
21. Reid M. "Oceola - vođa Seminola", Perm, 1987
22. Lem S. "Zbroj tehnologija", M., 1968
23. "Pogled na istoriju kroz cijev mitraljeza" (BBC film) 2004
24. „Geografija: kućna obrazovna biblioteka“, Minsk, 2000
25. "Stranice istorije zemlje Perm I h". (udžbenik), Perm, 1995
26. Bukovsky V., Gluzman S "Psihijatrijski priručnik za disidente", 1973
27. Bukovsky V. "I vjetar se vraća...", 1978
28. Bukovsky V. "Pisma ruskog putnika", 1981
29. Ostrovsky N. “Kako je čelik kaljen”. M., 1978
30. Kilb A., Schwagerl H. “Lem S.: Nadam se da u svemiru postoje strašnija stvorenja od ljudi” (članak u “Frankfurter Allgemeine”), 2003.
31. Lurie Ya. S. “Po Lavu Tolstoju. Istorijski pogledi na Tolstoja i problemi XX veka”, Sankt Peterburg, 1993
32. Tolstoj L. N. „Radnim ljudima“ PSS, 1954
33. „Parmski izvori” (popularna naučna zbirka), Syktyvkar, 1996

Lem S. "Zbroj tehnologija", M., 1968

Lurie Ya. S. “Po Lavu Tolstoju. Istorijski pogledi na Tolstoja i problemi XX veka”, Sankt Peterburg, 1993

Nemoj izgubiti. Pretplatite se i primite link na članak na svoju e-poštu.

Ogroman broj ličnosti, velikih umova i stručnjaka, uz pomoć svojih djela, više od jednog stoljeća ponavljaju pažljivom čovječanstvu da se sve na svijetu odvija kako treba. Samo najdarovitiji i uronjeni u ovaj proces mogu napraviti uspješnu karijeru, a bilo koje visoke pozicije općenito s pravom pripadaju samo najboljima od najboljih. Međutim, ne tako daleke 1955. godine, čovjek po imenu Cyril Northcote Parkinson, novinar, pisac, istoričar, dramaturg, ali i osoba željna promatranja i razmišljanja, objavio je svoje zaključke na temu obrazaca koji upravljaju životom društva u britansko izdanje The Economist. Oni su sastavljeni na osnovu njegovih zapažanja o radu britanskih vladinih agencija. Ovi zaključci se nazivaju "Parkinsonovi zakoni" i zahvaljujući njima Cyril Parkinson je postao poznat i popularan u cijelom svijetu. A zbog njihove aktuelnosti i aktuelnosti, odlučili smo da im posvetimo jedan od materijala našeg bloga.

Parkinsonovi zakoni su svojevremeno doživljavani kao podsmijeh i podsmijeh, razbijajući mitove o dominaciji razuma i pravde i govoreći čovječanstvu o stvarnom stanju stvari u pogledu moći, karijere i birokratije. U ovim zakonima nije bilo i nema ničega što ni jedan adekvatan čovjek ne bi razumio sam, međutim, rijetko razmišljamo o naizgled trivijalnim stvarima dok nam neko drugi na njih ne ukaže. Parkinsonovi zakoni su istinski trezven pogled na principe poslovanja, zakone finansijske pismenosti i razloge zbog kojih mnogi od nas ne postižu uspjeh u životu. Dakle, hajde da pričamo o samim zakonima.

Prvi Parkinsonov zakon

Prvi Parkinsonov zakon kaže da je ukupno količina posla će se uvijek povećavati kako bi se popunilo svo vrijeme predviđeno za rad. Na primjer, ako student zna da ima mjesec dana da napiše diplomu, onda će mu cijeli proces pisanja trajati mjesec dana, jer. uvijek će postojati razlozi zbog kojih će odgoditi završetak predmeta.

U odnosu na posao, u principu, to se dešava, između ostalog, i zbog činjenice da završetak posla podrazumeva početak novog, a ako, na primer, zaposleni ima fiksni raspored i platu, zašto bi onda radi više posla i još jednom se napreže?

Posmatrajući rad birokratije i raznih organizacija, Parkinson je ustanovio da broj njegovih zaposlenih stalno raste. A rast je od 5 do 7 posto godišnje. Štaviše, na ovaj proces ne utiče količina posla. To se događa, prvo, zbog činjenice da službenici (menadžeri) nastoje povećati broj podređenih, a drugo, zato što jedni drugima dodaju posao. Ovo je druga karakteristika Prvog zakona.

Parkinsonov drugi zakon

Drugi Parkinsonov zakon tiče se globalnijeg aspekta ljudske aktivnosti. To kaže rashodi će uvijek rasti proporcionalno rastu prihoda. To znači da će osoba uvijek povećati svoju potrošnju na nešto ako se povećaju i njegovi prihodi. Druga nijansa Drugog zakona je neminovno povećanje poreza kao rezultat poboljšanja blagostanja ljudi i podizanja njihovog životnog standarda.

Parkinsonov treći zakon

To kaže treći Parkinsonov zakon svaki razvoj je put do komplikacija, što je zauzvrat kraj ovog puta. Ali ovdje ono što je rečeno ne treba shvatiti doslovno, već treba filozofski tretirati. Važno je uvijek imati na umu da rast vodi ka savršenstvu, a sljedeća neizbježna faza će biti opadanje ili čak potpuni nestanak (sjetite se istorije svih velikih civilizacija). Iz ovoga proizlazi da ako, na primjer, završavate jedan projekat, onda je sasvim razumno početi razmišljati o stvaranju drugog.

Zanimljivo je i to da se sam Cyril Parkinson ne fokusira na činjenicu da je sve tako tužno i loše, već na činjenicu da svaka osoba treba da teži da „pobije” ove zakone i postane iznad njih.

Pored tri glavna zakona, Parkinsonu se pripisuje niz drugih, ali ne manje važnih. Ukratko o svakom:

• Zakon odlaganja. To znači da je najpouzdaniji i dokazani oblik kvara kašnjenje i kašnjenje.
• Zakon hiljadu. Svaka organizacija sa osobljem od više od hiljadu ljudi postaje potpuno samodovoljna i prestaje imati potrebu za kontaktima sa spoljnim svetom.
• telefonsko pravo. Koliko je telefonski razgovor efikasan, obrnuto je proporcionalno tome koliko je vremena utrošeno na njega.
• Zakon naučnog istraživanja. Sva uspješna istraživanja uzrokuju povećanje financiranja, što onemogućuje nastavak istraživanja.
• Zakon informacija (u vezi sa kompjuterima). Količina podataka se povećava tako da na kraju nema slobodnog prostora na mediju, a povećanje memorije i samih medija preduvjet je za pojavu novih tehnologija koje zahtijevaju još više memorije i medija.
• Zakon gospođe Parkinson. Supruga Cyrila Parkinsona također je napravila jedan zakon vrijedan spomena. Kaže da toplina koja se stvara zbog kućnih poslova ima tendenciju da raste i obuzima čovjeka. A ta toplina se sa njega može prenijeti samo na hladnokrvnijeg čovjeka.

Naravno, od svih navedenih zakona običnog čovjeka najviše je pogođen zakon koji se odnosi na finansijsko blagostanje. Stoga bi trebalo malo popričati o tome kako bilo ko može "pobjediti" Parkinsonov drugi zakon, čime bi stekao finansijsku nezavisnost, blagostanje i povjerenje u budućnost. Šta svako od nas treba da uradi da izađe iz kruga stalnog nedostatka novca koji izaziva anksioznost, dugove i druge srodne nevolje i poteškoće?

• Neka vam postane navika da sve svoje troškove uvijek držite pod kontrolom. Ovo je posebno važno u slučajevima kada dolazi do povećanja prihoda. Osoba ima naviku da radi upravo suprotno: čim se zarada poveća, počinje da troši sve više i više.
• Pokušajte da se oslobodite obaveza, tj. iz činjenice da samo uzima sredstva. Na primjer, potrošački kredit. Na prvi pogled, ovo nije razlog za brigu, ali u stvari je “velika šansa” da uđete u dužničku rupu.
• Težite gomilanju imovine, tj. koji mogu stvoriti dodatni prihod. Na primjer, nekretnine. Ako imate imovinu, uvijek ćete biti sigurni da ćete, čak i ako prestanete raditi, imati sredstva za život. Što se tiče nekretnina, one uvijek poskupe, osim toga, mogu se iznajmiti, a to je pasivan prihod.
• Počnite se što prije rješavati dugova prema nekome. Što prije iz stanja "minus" izađete u "nulto" stanje, prije ćete početi da se približavate stanju "plus".
• Počnite graditi svoj kapital. Prisustvo kapitala je poverenje u budućnost. Možete početi s vrlo malim iznosom (na primjer, 10% mjesečne zarade) u nedodirljivoj kasici prasici, a kasnije ga staviti na kamatu u stabilnu banku ili uložiti u profitabilan posao.
• Smanjite troškove i kupujte samo ono što vam je zaista potrebno. Pokušajte da zapišete sve na šta trošite novac svaki dan tokom mjesec dana. Na kraju mjeseca moći ćete jasno vidjeti da se mnogo toga što ste kupili ne može kupiti, čime ćete uštedjeti dobar iznos.
• Zapamtite da bogat nije onaj ko ima stan, auto itd., već onaj čiji prihodi premašuju njegove troškove, koji nema dugova i koji ima kapital.
• Zapamtite da je osoba koja potroši sve što zaradi na putu finansijske propasti. To je osnovni uzrok svih finansijskih problema i neuspjeha. U idealnom slučaju, trebalo bi da naučite da trošite 50% mjesečno od svog ukupnog mjesečnog prihoda na život, a uštedite 50%, štedite i povećavajte.

Očigledno je da su glavne premise Parkinsonovog zakona uglavnom akumulacija i poziv da se NE troše sva raspoloživa sredstva za zadovoljenje neposrednih potreba i zahtjeva. Inače, čak i zarađujući desetine hiljada dolara mjesečno, možete, na kraju, ostati bez ičega, tj. ostati prosjak - osoba koja nema ni ušteđevine, ni kapitala, ni imovine, ni sredstava za pristojan život. A da biste vidjeli kakav je to život, dovoljno je izaći na ulicu i pažljivo pogledati oko sebe.

Da biste saznali više o idejama Cyrila Parkinsona, preporučujemo vam da pročitate njegove knjige: Parkinsonov zakon, Zakon i profit, Tazbina i stranci i Zakon gospođe Parkinson.

Pozivamo vas da učestvujete u raspravi o Parkinsonovom zakonu i njegovom uticaju na ljudski život. Ostavite svoje komentare, napišite sa čime se slažete, a šta ne. Ponudite svoje opcije za "pobjedu" nad Parkinsonovim zakonom. A u nastavku imate priliku da se ocijenite iz ugla finansijski pismene osobe, kao i da vidite koja kategorija ljudi danas prevladava u društvu. Da biste to učinili, trebate samo glasati za jednu od izjava.

Cyril Northcote Parkinson




Parkinsonovi zakoni

Tinejdžerima, nastavnicima i autorima priručnika o istoriji državnih institucija i politike čini se da je svijet relativno razuman. Smatraju da ljudi slobodno biraju svoje predstavnike među onima u koje imaju posebno povjerenje. Smatraju da najpametniji i najefikasniji od ovih izabranika postaju ministri. Zamišljaju kako gazde industrije, koje slobodno biraju akcionari, ulažu poslovnu odgovornost u one koji su se istakli u skromnijim poslovima. Sve je to veselo rečeno ili implicirano u mnogim knjigama. Za one koji barem nekako poznaju poslovni život, ove pretpostavke su jednostavno smiješne. Visoki savet plemenitih mudraca postoji samo u mozgu učitelja, i stoga nije beskorisno ponekad podsećati nekoga na istinu. Nemojte misliti, ne želimo znatiželjnike otjerati od učenih knjiga koje govore o poslovnom i administrativnom životu. Neka čitaju ako ih doživljavaju kao čistu fikciju. Pored romana Hagarda i Velsa, pisanja o svemiru ili o pećinskom čoveku, ove knjige nikome neće nauditi. Ako se uzmu kao naučna pomoć, učiniće više štete nego što se čini na prvi pogled.

Uznemiren onim što drugi misle o zvaničnicima ili novim zgradama, pokušao sam da pokažem zainteresovanima kako stvari zaista stoje. Pametan će pogoditi - čak i da bi se nekako pokazala istina, trebalo je mnogo da se vidi. Pod pretpostavkom, međutim, da nisu svi čitaoci podjednako inteligentni, povremeno marljivo prepričavam koliko je istraživanja urađeno. Zamislite koliko bi stolova, kartica, kompjutera, imenika i brojača moglo biti potrebno za takav rad. Vjerujte da ih je bilo mnogo više i da su ovdje otkrivene istine plod ne samo izuzetnog dara, već i velikog istraživačkog rada. Možda će se nekome učiniti da bi bilo potrebno detaljnije opisati eksperimente i proračune na kojima se zasniva moja teorija. Neka procijeni, međutim, da je tako dugačku knjigu i duže za čitanje i teže za kupiti.

Iako su u svaki od ovih eseja uložene godine mukotrpnog rada, nemojte misliti da je ovdje sve rečeno. Nova otkrića postavljaju nam nove izazove. Tako su stručnjaci za vojnu umjetnost uspostavili obrnuto proporcionalnu vezu između broja poginulih neprijateljskih vojnika i broja naših generala. Nedavno su naučnici obratili pažnju na stepen nečitljivosti potpisa i pokušali da utvrde u kom trenutku uspešne karijere sam šef to više ne može da razazna. Svaki dan dolazi do otkrića, pa će, po svoj prilici, ovo izdanje biti zamijenjeno novim, potpunijim.

Želeo bih da se zahvalim izdavačima što su dozvolili da se neki od eseja preštampaju. Počasno mjesto zauzeće izdavač časopisa The Economist, u kojem se Parkinsonov zakon prvi put pojavio čovječanstvu. Njemu dugujem pravo da preštampam "Predsednici i odbori" i "Dob za odlazak u penziju". Još nekoliko eseja objavljeno je u Harper's Magazine i The Reporter.

Posebno sam zahvalan umjetniku Osbertu Lancasteru što je uneo lakoću u rad koji je običnom čitaocu mogao izgledati suvo.

Dužan sam Houghtonu Mifflinu, koji je prvi objavio knjigu u Sjedinjenim Državama. Bez njegove podrške ne bih se usudio da uradim mnogo, a postigao bih još manje. Konačno, dugujem matematičaru čija će nauka povremeno zbuniti čitaoca. Knjiga je posvećena njemu (međutim, iz drugog razloga).




PARKINSONOV ZAKON

Per. - Natalia Trauberg

PARKINSONOV ZAKON, ili Piramida rasta

Rad ispunjava vrijeme predviđeno za to. To svi znaju, što je jasno iz poslovice: „Što više vremena, više stvari treba uraditi“. Tako, nezauzeta starica može cijeli dan pisati i poslati pismo svojoj nećakinji u Bognor Regis. Ona će sat vremena tražiti razglednicu, sat vremena tražiti naočare, pola sata adresu, pisati sat i četvrt i odlučivati ​​dvadeset minuta da li je potreban kišobran da bi u sljedećem bacio pismo. ulica. Ono što zauzeta osoba može učiniti za tri minute, drugu će potpuno iscrpiti sumnjama, strepnjom i samim radom.

Budući da je rad (posebno pisanje) toliko razvučen u vremenu, jasno je da njegov obim nema nikakve (ili gotovo nikakve) veze sa brojem ljudi koji ga rade. Kada nema šta da se radi, nije potrebno biti lenj. Kada nema šta da se radi, nije potrebno da se zavalite. Stvar je važnija i teža, što se više vremena za nju izdvaja. To svi znaju, ali posljedice ovog pravila, posebno u administrativnoj oblasti, malo su proučavane. Političari i poreski obveznici gotovo nikad ne sumnjaju da birokratske države rastu na ovaj način jer ima sve više slučajeva. Cinici, osporavajući ovo gledište, sugerišu da mnogi zvaničnici jednostavno nemaju šta da rade ili da mogu da rade sve manje i manje. Ali ni vjera ni nevjera nisu se približili istini. Istina je da su broj zaposlenih i obim posla potpuno nepovezani. Broj zaposlenih se povećava prema Parkinsonovom zakonu, a povećanje neće promijeniti da li se broj slučajeva smanjio, povećao ili potpuno nestao. Parkinsonov zakon je važan po tome što se zasniva na analizi faktora koji određuju gore navedeno povećanje.

Vrijednost ovog novootkrivenog zakona u velikoj mjeri počiva na statistici koju ćemo uskoro iznijeti. Međutim, običnog čitaoca više zanima koji faktori određuju trend izražen u našem zakonu. Ostavljajući po strani tehničke detalje (kojih ima mnogo), možemo razlikovati dvije glavne pokretačke sile. Za naše trenutne potrebe zaodjenut ćemo ih u obliku dvije gotovo aksiomatske propozicije:

1) funkcioner umnožava podređene, ali ne i rivale;

2) službenici rade jedni za druge.

Da biste savladali faktor 1, zamislite da se određeni službenik A žali na preopterećenje. U ovom slučaju nije bitno da li mu se čini ili je tako; primjećujemo, međutim, da senzacije A (istinite ili imaginarne) također mogu biti generirane slomom koji je neizbježan u srednjim godinama. Ima tri izlaza. On može otići; može tražiti od službenika B da mu pomogne; može tražiti dva podređena, C i D. Po pravilu, A bira treći put. Ako bi otišao, izgubio bi pravo na penziju. Podijelivši posao sa svojim jednakim, B, rizikuje da ne dođe na mjesto W kada ono konačno bude slobodno. Zato je bolje imati posla sa dva podređena. Oni će mu dati težinu, a on će podijeliti posao između njih, i samo će on razumjeti i jednu i drugu kategoriju slučajeva. Imajte na umu da su C i D praktično neodvojivi. Nemoguće je uzeti u službu jednog S. Zašto? Jer bi on podijelio posao sa L i postao mu ravnopravan, kao odbijeni B, a još gore, ciljao bi na mjesto A. Dakle, treba da budu najmanje dva podređena, da bi svaki držao drugog, plašeći se da neće galopirati. Kada se C požali na preopterećenje (a on se žali), A će, uz njegov pristanak, savjetovati vlasti da mu uzmu dva pomoćnika. Da bi se izbjegla unutrašnja trenja, savjetuje uzimanje dva i za J. Sada kada E, F, G, H također služe pod njim, A-ovo unapređenje je praktično zagarantovano.

Veliki umovi i figure, uz pomoć svojih dostignuća, već su stotine puta dokazali da se sve na svijetu odvija kako treba: uspjeh dolazi samo najdarovitijim i najsvrsishodnijim ljudima, a samo najbolji od njih dobivaju visoke pozicije. Međutim, 1955. godine Cyril Northcote Parkinson, novinar, pisac, istoričar i samo zaljubljenik u život, u The Economistu je objavio neočekivane zaključke o obrascima koje slijede naši životi. On ih je sastavio na osnovu zapažanja dobijenih tokom rada u javnim institucijama u Britaniji. Novinarska dostignuća nazvana su "Parkinsonovi zakoni" i proslavila su ga širom svijeta. Budući da djela Britanaca još uvijek nisu izgubila svoju aktuelnost i relevantnost, bilo bi korisno da ih bolje upoznamo, čime ćemo se pozabaviti u ovom članku.

Biografija Cyril Parkinson

Prije nego što razmotrimo dostignuća novinara i pisca, ukratko se upoznajmo s njegovom biografijom. Parkinson je rođen 30. jula 1909. godine u porodici kreativnih ljudi. Njegov otac je bio umjetnik, a majka je predavala muziku. Nakon završene srednje škole u St. Petra, Cyril je upisao Cambridge College na Istorijski fakultet. Magistrirao je 1932. godine.

Godine 1935. Parkinson je završio svoju disertaciju koja se bavila trgovinom Engleske na istočnim morima u 19. vijeku i dobio je doktorat. Cyril je mnogo putovao. Od 1938. godine je počeo da predaje, ali je 1940. godine bio primoran da ode u vojnu službu. Vrativši se 1945. godine, Parkinson je počeo da predaje istoriju na Univerzitetu u Liverpulu. Između 1950. i 1958. čovjek je bio profesor na Univerzitetu Malaya u Singapuru. U tom periodu je formulisao takozvane Parkinsonove zakone. Knjiga sa njihovom zbirkom objavljena je nešto kasnije. U početku su zakoni objavljeni u obliku članaka u ekonomskom časopisu.

Novinar se 1960. penzionisao, nastanio na Kanalskom ostrvu i počeo da piše. Pisao je romane, drame i knjige o poslovanju, menadžmentu, slikarstvu i jedrenju. Kao što vidite, pisac je imao široke poglede i bogat skup vještina. Umro 9. marta 1993. godine.



Svojevremeno se Parkinsonova bolest doživljavala kao ismijavanje koje je razotkrilo ustaljene mitove o pravdi i vladavini razuma. Govorili su čovječanstvu o pravom stanju stvari u vezi sa karijerom, moći i birokratijom. Važno je napomenuti da ovi zakoni ne sadrže informacije koje bi mogle iznenaditi prosječnog čovjeka. Ipak, ljudi vrlo rijetko razmišljaju o suštini trivijalnih stvari dok ih neko drugi ne ukaže. Dakle, Parkinsonovi zakoni su trezven pogled na obrasce finansijske pismenosti, poslovanja i razloge zašto mnogi od nas nikada ne uspiju. Dakle, hajde da ih bolje upoznamo.

Prvi zakon

Prvi Parkinsonov zakon vrijedi obratiti pažnju na ljude koji nastoje povećati svoju efikasnost i pokušavaju učiniti što je više moguće u ograničenom vremenskom periodu. Zvuči vrlo jednostavno: „Posao oduzima tačno onoliko vremena koliko mu je predviđeno“. Ovdje, kao primjer, možemo se prisjetiti kako studenti pišu diplomu. Nekome je potrebno cijeli semestar, a nekome samo nekoliko neprospavanih dana. Važan aspekt u ovom slučaju nije samo brzina, već i složenost, kao i kvalitet rada. Svako ko oduži zadatak na duži period nesvjesno ga komplikuje i izvodi mnoge nepotrebne radnje. Pa, oni koji su primorani da investiraju u kratkom roku moraju da odseku sve nepotrebno bez ugrožavanja kvaliteta.

Prvi zakon za birokrate

Sa stanovišta birokrate ili službenika, ovaj zakon znači da će vrijeme predviđeno za izvršenje zadatka odgovarati složenosti koja spada u ovaj vremenski okvir. Dakle, ako odvojite 2-3 dana da završite zadatak koji se može obaviti za par sati, on će biti toliko komplikovan da zaposleni teško da će uložiti u 3 dana. Suprotno tome, ako se osobi daju dva sata da obavi posao koji može raditi cijeli dan, on će ga pojednostaviti do nivoa koji će mu omogućiti da investira u zadanom vremenskom okviru.



Zašto su dugi rokovi loši za organizaciju? Sve je u ljudskoj lijenosti i nesklonosti svom poslu, od čega pati većina zaposlenih. Ako osoba bude plaćena za sate provedene na poslu, a ne za količinu obavljenog posla, onda nikada neće biti ispred rokova koje mu je odredio menadžment.

Dakle, prvi Parkinsonov zakon, sažet gore, ima sljedeći zaključak: da bi posao uvijek bio završen na vrijeme i bio kvalitetan, vrijedi odvojiti točno onoliko vremena koliko je zaista potrebno da se završi.

Naravno, kada govorimo o rokovima za rješavanje bilo kakvih problema, potrebno je osloniti se na lične kvalitete osobe i njegov naporan rad. Za one koji nisu u stanju da procijene i planiraju svoje vrijeme, obavljanje jednostavnih stvari oduzima mnogo više vremena nego što je potrebno.

Analizirajući rad birokratije i nekih organizacija, Parkinson je primijetio da njihovi timovi stalno rastu. Prosječno povećanje je 6% godišnje. Važno je napomenuti da ovaj proces uopće ne utječe na obim obavljenog posla i njegovu kvalitetu.

Drugi zakon

Drugi Parkinsonov zakon globalno utiče na finansijske aktivnosti svake osobe. Njegova suština je da se troškovi uvijek povećavaju kako se prihod povećava. S jedne strane, to znači da će potrebe osobe uvijek rasti kako se povećavaju novčani profiti. S druge strane, ovaj zakon bilježi neizbježno povećanje poreza, koje se nužno dešava kao reakcija države na povećanje životnog standarda građana.



treći zakon

Parkinsonov treći zakon govori o izazovima sa kojima se suočavamo dok finansijski rastemo. Zvuči ovako: "Razvoj vodi do komplikacija, a komplikacija - do kraja." Ovaj obrazac se odnosi na svaku ljudsku aktivnost u kojoj postoji potencijal za razvoj. Suština zakona je jednostavna: čim rastemo u ovom ili onom poduhvatu, pred nama se otvaraju problemi novog nivoa. Dakle, problemi su stalni pratilac osobe u razvoju. I samo oni koji nauče da uživaju u njihovom rešenju moći će da nadmaše svoja najluđa očekivanja.

Da biste razumeli kako funkcioniše treći Parkinsonov zakon, čiji sažetak već znamo, razmotrite ga sa poslovne tačke gledišta. Kada čovjek pokrene vlastiti posao, po pravilu prvi put sve radi sam. Shodno tome, prihodi, rashodi i odnosi sa poreskom službom tiču ​​se samo njega. Kada posao počne da raste, obim posla se povećava i mora privući zaposlene. Zaposlenim treba platiti, obezbijediti udobne uslove za rad, socijalni paket i odmor. Osim toga, za svaku od njih morate se prijaviti poreznoj službi. Kada mali biznis preraste u veliki, javljaju se problemi poput upravnih odbora, socijalnih davanja, sindikata, naduvene birokratije, ogromnih poreskih olakšica i još mnogo toga. Mnogo je slučajeva u istoriji poslovanja kada se na vrhuncu svog razvoja korporacije zatvaraju. Ovo je treći Parkinsonov zakon, koji je, kao što vidite iz primjera, preuzet iz života.



Malo o birokratiji

Sljedeći razvoj novinara tiče se tako bolne pojave kao što je birokratija. Parkinsonov zakon o birokratiji je van sumnje i ne treba ga dokazivati, jer se njegova valjanost može uočiti u zakonodavnim uredima bilo koje zemlje na svijetu. Parkinson smatra da kancelarija sa 5 ljudi radi najefikasnije. Upravo taj broj ljudi je najpovoljniji za plodonosan rad. Pritom, četvorica mogu savršeno poznavati svoj posao, a peti može biti potpuno nesposoban - igra ulogu predsjednika.

Kao što istorija pokazuje, u skoro svakoj državi je stvoren mali kabinet, koji je tokom godina rastao i na kraju se raspao. Rastom ovog aparata u njemu se formiraju tajne prostorije, „podkancelarije“, saveti i druga birokratska odeljenja, što na kraju dovodi do nedoslednosti i devastacije. Možemo reći da je zakon o birokratiji određena formula za određivanje koeficijenta beskorisnosti birokratskog aparata.



Drugi zakoni

Pored četiri zakona o kojima smo gore govorili, Parkinsonu se pripisuju drugi, manje rezonantni razvoji. Pogledajmo ih na brzinu.

Zakon odlaganja. Znači da je odlaganje i odlaganje odgovora najpouzdaniji oblik odbijanja.

zakon hiljadu. Prema ovoj presudi, svaka organizacija sa članstvom od hiljadu ljudi može biti samodovoljna i nije joj potreban kontakt sa vanjskim svijetom.

telefonski zakon. Kaže da je efikasnost telefonskog razgovora veća što je kraći.

Naučno-istraživački zakon. Paradoksalna tvrdnja koja kaže da sva uspješna naučna istraživanja podrazumijevaju ozbiljno finansiranje, što ih na kraju dovodi do prestanka.

Zakon o informacijama. Ovaj zakon se odnosi na kompjuterske tehnologije. On kaže da količina podataka u medijima raste dok se ne popune do kraja. A kako se kapacitet skladištenja povećava, pojavljuju se nove tehnologije koje zahtijevaju još više prostora za skladištenje.

Zakon gđe Parkinson

Kako postići finansijsko blagostanje?

Većina običnih ljudi u svom životu suočena je sa drugim Parkinsonovim zakonom, koji je direktno povezan sa finansijskim blagostanjem. Pogledajmo šta stručnjaci (uključujući i samog Parkinsona) savjetuju da učinite kako biste se zaštitili od kolapsa i stalnog nedostatka sredstava.



Dakle, evo najboljih savjeta:

1. Uvek treba da kontrolišete svoje troškove. Ovo je posebno važno ako prihodi rastu i postoji želja da se potroši više nego što je potrebno.
2. Moramo se riješiti obaveza. Obaveze su sve što uzima novac, a da ništa ne daje zauzvrat. Jednostavan primjer je kredit. Na prvi pogled, u tome nema ničeg strašnog, ali u praksi krediti mogu čovjeka dovesti u dužničku rupu.
3. Potrebno je težiti sticanju sredstava koja mogu ostvariti prihod i koja se ne amortizuju. Upečatljiv primjer su nekretnine koje se mogu iznajmiti ili, u ekstremnim slučajevima, prodati za dobar novac.
4. Dug se mora otplatiti bez odlaganja.
5. Uvek treba da pokušavate da izgradite svoj kapital. To je ključ za miran san i povjerenje u budućnost.
6. Da biste uvijek imali novca, morate isključiti zaista nepotrebne kupovine. Takav moderan čovek radi mnogo.
7. Bogata osoba je ona čiji prihodi premašuju rashode. A onaj ko ima samo puno skupih stvari nije uvijek baš bogat.
8. U idealnom slučaju, trebate potrošiti do 50% svoje zarade mjesečno, a ostatak uštedjeti i umnožiti.

Zaključak

Danas smo naučili koji su zloglasni Parkinsonovi zakoni. Kao što vidite, svi su oni prilično jednostavni za razumijevanje, ali, kao što pokazuje praksa, teško ih je implementirati. Zbog toga je Parkinsonov rad postao toliko poznat. Ali u početku su ih doživljavali jednostavno kao oštar podsmijeh.

). Ovaj zakon to kaže "Posao ispunjava vrijeme predviđeno za njega". Nakon toga, S. N. Parkinson je objavio knjige u kojima je, odnosno, drugi ( "Troškovi rastu sa prihodima"), treći ( "Rast vodi do složenosti, a složenost je kraj puta") Parkinsonovi zakoni, kao i zakon gospođe Parkinson.

Parkinson je svoje razmišljanje zasnovao na ogromnom iskustvu britanskih vladinih agencija.

Enciklopedijski YouTube

• 1 / 5

  Rad ispunjava vrijeme predviđeno za to. Dakle, prema Parkinsonu, ako starica može pisati pismo svojoj nećakinji cijeli dan, onda će ga pisati cijeli dan. Rad će ispuniti sve predviđene rokove. Prema Parkinsonu, ovaj zakon ima dvije pokretačke snage:

  • zvaničnik nastoji da umnoži podređene, a ne rivale;
  • zvaničnici stvaraju jedni druge.

  Parkinson je također primijetio da je ukupan broj ljudi zaposlenih u birokratiji rastao za 5-7% godišnje, bez obzira na bilo kakve promjene u količini potrebnog posla (ako je bilo).

  Parkinsonov drugi zakon

  Rashodi rastu sa prihodima

  Posljedica ovog zakona - rast poreza - samo pothranjuje birokratsku birokratiju.

  Visoka finansijska politika

  Zakon uobičajenih suma- vrijeme provedeno na diskusiji o predmetu je obrnuto proporcionalno iznosu o kojem je riječ. Opravdanost zakona – „dvije vrste ljudi razumiju visoku finansijsku politiku: oni koji imaju puno novca i oni koji nemaju ništa. Milioner savršeno dobro zna šta je milion. Za primijenjenog matematičara ili profesora ekonomije milion je realan kao hiljadu, jer nisu imali ni jedno ni drugo. Međutim, svijet vrvi od srednjih ljudi koji ne razumiju milione, ali su navikli na hiljade. Ovo su glavne finansijske komisije.

  Komitet za finansije će se promuklo raspravljati o tome kako potrošiti 100 funti i lako će pristati na dodjelu nekoliko miliona.

  Život i smrt institucija

  Upravna zgrada može dostići savršenstvo tek kada ustanova propadne.

  NEISPORUČENO (u drugoj verziji prevoda - NEPRAVILNOST)

  Sastoji se od tri faze.

  1. Među zaposlenima se pojavljuje osoba koja kombinuje potpunu nepodobnost za svoj posao sa zavišću na uspjehe drugih ljudi. Njegovo prisustvo je određeno spoljašnjim delovanjem, kada neka osoba, nesposobna da se nosi sa svojim poslom, uvek gura glavu u tuđu i pokušava da uđe u vođstvo.
  2. Nositelj zaraze se u određenoj mjeri probija na vlast. Često sve počinje odmah od ove faze, jer nosilac odmah zauzima lidersku poziciju. Lako ga je prepoznati po upornosti s kojom preživljava one koji su sposobniji od njega, a onima koji bi mogli biti sposobniji ne dozvoljava da napreduju u budućnosti. Rezultat je da se države postepeno pune ljudima koji su gluplji od gazde. Znakovi druge faze - potpuno samozadovoljstvo. Zadaci su jednostavni, pa je stoga moguće uraditi, općenito, sve. Vlasti ostvaruju ono što je planirano i postaju veoma važne.
  3. U cijeloj ustanovi, od vrha do dna, nećete sresti ni kap razuma. Znakovi - samozadovoljstvo je zamijenjeno apatijom.
  1. U prvoj fazi bolest se može liječiti injekcijama. “Netolerancija ima veoma jak efekat, ali je nije lako dobiti i opasnost u njoj je velika. Izvađen je iz krvi vojnih starešina i sadrži dva elementa: 1) „može bolje“ (MP) i 2) „bez izgovora“ (ALI).
  2. Druga faza zahtijeva hiruršku intervenciju. Pacijent i hirurg ne bi trebalo da budu kombinovani u jednoj osobi, pa je "potreban specijalista, ponekad najveći od velikih, sam Parkinson".
  3. Treća faza je još uvijek neizlječiva. Dakle, „zaposlenim treba dati dobre preporuke i poslati ih u najomraženije institucije, odmah uništiti stvari i djela, a objekat osigurati i zapaliti. Tek kada sve izgori do temelja, možete smatrati da je infekcija ubijena.”

  Starost za odlazak u penziju

  Svaki radnik počinje da gubi kontrolu tri godine prije nego što navrši starosnu granicu za penziju, bez obzira na to koliko je godina. Prilikom izračunavanja prave starosne granice za odlazak u penziju ne mora se polaziti od starosti osobe čija je ostavka u pitanju (X), već od starosti njegovog nasljednika (Y). Na svom servisnom putu, X će proći kroz sljedeće faze:

  1. vrijeme spremnosti (G)
  2. Vrijeme razboritosti (B) - G + 3
  3. Vrijeme produženja (V) - B + 7
  4. Vrijeme odgovornosti (O) - V + 5
  5. Vrijeme ovlaštenja (A) - O + 3
  6. Vrijeme postignuća (D) - A + 7
  7. Vrijeme za nagrade (N) - D + 9
  8. Vrijeme važnosti (VV) - N + 6
  9. Vrijeme mudrosti (M) - VV + 3
  10. Poru slijepa ulica (T) - M + 7

  G - starost u kojoj osoba počinje svoju profesionalnu karijeru. Sa G=22, osoba X će dostići T tek do 72. godine. Na osnovu njegovih vlastitih sposobnosti, nema razloga da ga izbaci prije 71. godine. Razlika u godinama između X i Y (nasljednika) je 15 godina. Na osnovu ove brojke, sa G = 22, osoba Y će dostići D (vrijeme postignuća) do 47. godine, kada osoba X ima još samo 62 godine. Ovdje dolazi do prekida. Y, stegnut sa X, umjesto faza 6-9, prolazi druge, nove faze, kao što su:

  6. Vrijeme sloma (K) - A + 7 7. Vrijeme zavisti (Z) - K + 9 8. Vrijeme poniznosti (S) - Z + 4 9. Vrijeme zaborava (ZZ) - S + 5

  Drugim riječima, kada X napuni 72 godine, 57-godišnji Y ulazi u vrijeme poniznosti. Ako X ode, onda ga Y neće moći zamijeniti, jer se pomirio (zavidevši sam sebi) jadnoj sudbini.

  Invitee Research

  Izvedeno je pravilo da je „vrijedno samo dok niko ne zna za to. Stoga ovo poglavlje smatrajte tajnim i ne pokazujte ga nikome. Ljudi koji proučavaju našu nauku trebali bi sve ovo zadržati za sebe i nema potrebe da šira javnost to čita.

  Zakon o odricanju od autorstva ideje

  Veština dobijanja subvencija sastoji se uglavnom od sposobnosti da impresionirate finansijske službenike da su ONI inicirali istraživanje na vašu temu, a vi samo sledite njihov trag, nevoljko, suprotno sopstvenim uverenjima, slažući se sa svim njihovim predlozima.

  Aforizmi

  • Nećemo se umoriti od ponavljanja da je Parkinsonov zakon čisto naučno otkriće i da je primenljiv na aktuelnu politiku samo na teorijskom nivou. Botaničar ne treba da plevi korov. On izračunava njihovu stopu rasta i to mu je dovoljno.
  • Znamo kako penzionisati naše prethodnike. A kako da nas prežive, neka sami smisle naši naslednici.
  • ... riječ "poštenje" posebno često koriste prevaranti...
  • Ljudi nisu skloni da oproste onima kojima su naudili, a osobu čiji je dobar savjet zanemaren teško je podnijeti.
  • Osoba potpuno uronjena u papire neminovno gubi nezavisnost. On radi samo ono što mu se nudi, ali on sam nikome ništa ne može ponuditi.
  • On, na primjer, nikada ne dolazi nenajavljen. Zašto? Da, jer, kako objašnjava, priprema za njegov dolazak je već sama po sebi korisna - zaposleni čiste kancelariju, guraju hitne stvari. Dakle, čak i ako ne dođe, neki koristan posao će ipak biti obavljen. (opis posla službenika Boykinsa)
  • Broj naučnih publikacija obrnuto je proporcionalan napretku nauke.
  • Ako kreator zarađuje manje od upravitelja, tada je propadanje već počelo.
  • Kada velike imperije propadaju, sitna diktatorska gužva u centru često je praćena zanemarivanjem glavnih problema i zabačenih provincija.
  • Navigator zna da kamenju ne možete ništa dokazati, ono se mora zaobići.
  • Kada moderne žene uče umjetnost porodičnog života jednako pažljivo kao i njihove bake, konačno će shvatiti da se šarmantna skromnost može dočepati muža mnogo pouzdanije od militantnih pokušaja samopotvrđivanja.

  Zakoni koji se pripisuju Parkinsonu

  zakon informacija

  Što se tiče kompjutera, Parkinsonov zakon je formulisan na sledeći način:
  « Količina podataka raste tako da popuni sav prostor na mediju»,
  ili: " Povećanje kapaciteta memorije i skladištenja dovodi do novih tehnologija koje zahtijevaju više memorije i prostora».

  Parkinsonov zakon se često generalizuje: " Potražnja za resursom uvijek raste u skladu sa ponudom resursa.».

  Zakon o naučnom istraživanju

  Uspješno istraživanje stimulira povećanje sredstava, što dovodi do potpune nemogućnosti daljnjeg istraživanja.

  zakon hiljadu

  Institucija sa više od hiljadu zaposlenih postaje "administrativno samodovoljna". Ovaj poseban izraz znači da stvara toliko unutrašnjeg rada da mu više nije potreban kontakt sa vanjskim svijetom.

  Zakon odlaganja

  Odlaganje je isproban i pravi oblik poricanja – u obliku odlaganja ili razvlačenja predmeta.

  telefonski zakon

  Efikasnost telefonskog razgovora obrnuto je proporcionalna vremenu provedenom na njemu.