Stvarni bračni odnosi Porodično pravo. Stvarni bračni odnos ima pravni značaj. Šta je "de facto bračni odnos" na osnovu predloga zakonodavca

De facto brak je neregistrovana zajednica dvoje ljudi koji žive zajedno i dijele domaćinstvo. Jednostavnim rečima, kohabitacija. Takva zajednica ne stvara međusobna prava i obaveze supružnika. Njihov odnos nije regulisan porodičnim, već građanskim pravom. Djeca rođena u takvoj zajednici moraju biti priznata od oca i uključena u potvrdu samo uz njegovu pismenu molbu, inače će žena biti samohrana majka. Više detalja o svim značajkama stvarnog braka bit će razmotreno u ovom članku.

Glavna stvar

Pravi brak je nezvanična zajednica dvoje ljudi koji žive zajedno, vode zajednički život i vode zajedničko domaćinstvo. Drugim riječima, to je samo vanbračna zajednica, koja je uređena samo građanskim pravom. Stvarni brak je zajednica koja nije registrovana na zakonom propisan način, pa stoga ne izaziva nastanak porodičnih odnosa. Ljudi koji žive zajedno u ovom slučaju su potpuno slobodni i nezavisni jedni od drugih. Upravo iz tog razloga mnogi građani koji se ne žele okovati službenim brakom biraju ga.

Karakteristično

Uprkos činjenici da ljudi u de facto braku žive zajedno, vode zajedničko domaćinstvo, pa čak i podižu zajedničku djecu, oni se i dalje smatraju slobodnim građanima, nezavisnim jedni od drugih. Za muškarca je ovo veoma zgodno. Jedno vrijeme ima porodicu i ženu, ali se po zakonu smatra samcem i može se oženiti drugom djevojkom.

U našoj državi stvarni brak je uobičajena vanbračna zajednica dvoje ljudi, koja nije regulisana normama porodičnog prava. Samo djeca rođena u takvoj zajednici imaju pravo na izdržavanje od svog oca, ako ovaj prizna očinstvo.

Ipak, u Rusiji svake godine ima sve više takvih brakova. Jer mnogi mladi ljudi ne žele preuzeti odgovornost i formalizirati svoj odnos sa svojom srodnom dušom.

Kohabitacija

Ako je zakoniti brak registriran u matičnom uredu, onda stvarni ne zahtijeva poštivanje takvih formalnosti. Ljudi se jednostavno spajaju i počinju živjeti zajedno na istoj teritoriji, nazivajući svoj sindikat porodicom. Ipak, oni ne postaju puna ćelija društva.

Stvarni, građanski brak muškarca i žene nije regulisan normama RF IK i, štaviše, ne stvara međusobna prava i obaveze supružnika. Njihov odnos se može nazvati zajedničkim partnerstvom. Ljudi mogu dugo živjeti zajedno, imati zajedničku imovinu i zajedničku djecu, ali sa stanovišta zakona neće biti porodica. I to uprkos činjenici da ih drugi građani smatraju supružnicima.

Raskid

Od trenutka kada se ljudi raziđu i počnu da žive u odvojenom životnom prostoru, stvarni brak prestaje da postoji. Drugim riječima, muškarac i žena više ne vode zajedničko domaćinstvo i nemaju zajednički budžet. Do stvarnog razvoda u ovom slučaju dolazi u trenutku kada jedan od supružnika više ne želi da bude sa drugim i preseli se u novo mjesto stanovanja. Ako ljudi iz takvog sindikata imaju djecu, onda se o njihovoj sudbini odlučuje u skladu sa porodičnim zakonom. Dakle, ako je supruga koja je otac njihovog zajedničkog djeteta napustila suprugu, on je dužan da plaća alimentaciju za izdržavanje svog djeteta.

Prava djece rođene u zvaničnom braku i beba rođenih kao rezultat jednostavnog zajedničkog života mame i tate, jednaka su jedno drugom i sadržana su u RF IC.

Kao i ranije

Koncept stvarnog braka bio je poznat u Rusiji u sovjetsko vrijeme. Tada, 20-ih godina, porodičnim zakonom je priznata takva zajednica muškarca i žene. Osim toga, brakovi su zvanično registrovani čak i sa onim osobama koje su se smatrale nestalima. Tako je bilo do 1944.

Zakonik zakona o braku, porodici i starateljstvu, usvojen 1926. godine, izjednačio je stvarnu zajednicu žene sa muškarcem sa službenim brakom. To je bilo neophodno kako bi se zaštitili predstavnici lijepe polovine čovječanstva i prava njihove djece. Ipak, prilikom diobe zajedničke imovine bilo je potrebno u sudskom organu dokazati činjenicu da se zaista radi o „braku“, a ne o vezi. Za to su pozvani svjedoci, pregledana je prepiska i druga dokumentacija.

1944. godine, prema Ukazu Prezidijuma Vrhovnog saveta, nezvanični su izgubili vlast. Građanski supružnici su zamoljeni da ozvaniče svoju zajednicu na zakonom propisan način. Također je bilo potrebno navesti period vanbračne zajednice prije registracije braka.

Situacija djece

Bebe rođene u stvarnom braku imaju ista prava kao i bebe rođene u zvaničnoj zajednici. Ali za to je potrebno da otac djeteta prizna svoje očinstvo i napiše izjavu matičnom uredu. U suprotnom, bebina majka će se smatrati samohranom majkom, jer brak ljudi nije zvanično registrovan.

U praksi se vrlo često dešavaju situacije kada žene moraju sudskim putem dokazivati ​​očinstvo "vanbračnih" muževa kako bi od njih dobile bar nešto novca za izdržavanje djece. Takvi slučajevi su daleko od izolacije. Dok je u zvaničnoj zajednici, ženin muž automatski postaje otac djeteta čak i kada se beba rodi u roku od 300 dana nakon razvoda.

Zbog ovakvih problema koji se mogu pojaviti u budućnosti, mnoge žene nisu voljne da stupe u de facto brak. Djeca rođena u neformalnoj zajednici lišena su mogućnosti da žive u punopravnoj porodici i primaju izdržavanje od pape, pogotovo ako se potonji pokazao kao ne baš pristojna osoba i odbio je priznati i formalizirati svoje očinstvo.

Ispovest

Pravi brak ima određene karakteristike. U ovom slučaju ljudi treba da žive zajedno kao porodica, da imaju zajednički život, budžet, decu i da vode zajedničko domaćinstvo. Osim toga, tokom godina zajedničkog života ljudi stiču stvari i vrijednosti, nekretnine.

Shodno tome, do priznavanja braka kao stvarnog dolazi ako:

Muškarac i žena vode zajedničko domaćinstvo i imaju zajednički budžet;

Građani žive zajedno kao zakonski supružnici.

Međutim, ljudi ne moraju imati djecu. Uostalom, mnogi građani koji žive u registrovanom braku, iz raznih razloga, ne pokušavaju da nastave svoju porodicu.

Nekretnina

Šta učiniti sa uobičajenim vrijednim stvarima ako muškarac i žena odluče prekinuti neformalnu vezu i otići? Ovo pitanje postavljaju mnogi ljudi koji se nađu u sličnoj situaciji. Uostalom, nezvanična zajednica dvoje ljudi je stvarni brak. Podjela imovine u ovom slučaju će se izvršiti u skladu sa normama građanskog, a ne porodičnog prava. Osim toga, svaki od supružnika će morati dokazati svoje pravo na stvar i činjenicu njenog sticanja. Ako se imovina kupljena tokom zakonskog braka smatra zajedničkom imovinom muža i žene, onda u periodu vanbračne zajednice pripada samo osobi na koju je upisana.

Primjer

Mladi ljudi su se upoznali i nakon nekog vremena odlučili da žive zajedno. Nije im se žurilo da uspostave vezu. Ipak, tokom vanbračne zajednice, muškarac je novcem vanbračne supruge kupio novi automobil, koji je registrovao za sebe. Dvije godine kasnije, par je raskinuo, a bivša supruga je odlučila da ima pravo vratiti pola cijene automobila. Čovjek je bio protiv toga. Nije mogla dokazati činjenicu da mu je žena dala novac, jer nije imala nikakve dokaze (potvrde i sl.). Shodno tome, automobil je ostao kod bivšeg vanbračnog supruga, budući da je on prema dokumentima njegov vlasnik.

Prepoznatljive karakteristike

Zakonski i stvarni brak imaju određene sličnosti. One se manifestuju u tome što i u prvom i u drugom slučaju ljudi žive zajedno, vode zajedničko domaćinstvo i imaju zajednički budžet. Ali tu se sličnost završava. Hajde sada da navedemo razlike. U trenutku kada se djeca rode u zakonitom braku, automatski im se dodjeljuje prezime i patronimija njihovog oca. Šta se ne može reći za dijete koje je rođeno u neregistriranoj zajednici. Uostalom, činjenica njegovog porijekla od vanbračnog muža majke mora biti službeno potvrđena u matičnom uredu, a za to potonji mora napisati izjavu. Ako se to ne dogodi, žena se priznaje kao samohrana majka. Ona može dokazati očinstvo samo na sudu.

Imovina stečena tokom službene zajednice je ista u slučaju razvoda, podijelit će se na pola. Ali stvari kupljene tokom stvarnog braka smatraju se vlasništvom onoga ko ih je kupio.

sta je bolje

Mnoge žene žele da budu samo zakonite supruge i stoga ne dopuštaju ni pomisao da žive sa muškarcem bez registracije braka. Ipak, neke predstavnice ljepšeg spola vjeruju da u početku možete bez formalizacije veze. Mišljenja o ovom pitanju su uvijek podijeljena. Naravno, većina žena želi da se uda, pa je za njih najbolje rešenje da odmah formalizuju vezu nego da žive bez registracije i da nemaju nikakva prava. Muškarci razmišljaju malo drugačije, pogotovo što pečat u pasošu još nijednog od njih nije sačuvao od nevoljenog partnera. Ne žele odmah da sklope savez sa ženom i izgube slobodu, radije prvo da "žive zajedno i testiraju osećanja".

1. Kako dokazati stvarni bračni odnos za brak?

1.1. Šta imaš na umu? Ili postoji brak (prijavljen u matičnom uredu), ili ga nema, a to se zove "kohabitacija". Zapravo, bračni odnosi se mogu uspostaviti riječima, ali ne i sudskim putem.

1.2. Dragi Egore, Jaroslavlje!
Kada se bavite ovim problemom, morate razumjeti sljedeće:
GRAĐANSKI BRAK je brak između muškarca i žene, registrovan u matičnoj službi (član 10. SK RF).
Vaša veza se zove PARTNERSTVO i NIJE građanski brak!

Osim toga, u vanbračnoj zajednici:
- NEMA porodice (izvanbračno i vanbračno);
- NEMA zajednički stečene imovine;
- NEMA porodičnog budžeta itd.
Takođe, vanbračni i konkubina NEMAJU pravo NA NASLJEĐIVANJE po ZAKONU nakon smrti jedne druge.

Tako se brakom mogu nazvati samo odnosi registrovani u matičnom uredu.

Srećno Vladimire Nikolajeviču
Ufa 10.12.2017

1.3. Dobar vam dan. Stvar je u tome da ili postoji brak koji je upisan u matičnu službu ili ne postoji. Želim vam puno sreće u anketi.

1.4. Zdravo. Svjedočenje svjedoka, upis u jedan stan, zajedničke kupovine u zajedničkoj kući (čekovi, računi), sve što može potvrditi zajedničko stanovanje, vođenje domaćinstva. Samo tražite šta vam je potrebno da ga instalirate? Stvarni bračni odnosi ne povlače nikakve pravne posledice.

Fenomen stvarnog braka može se posmatrati sa različitih gledišta: kao neka vrsta stvarnih stanja (1), kao prvi istorijski oblik individualne zajednice muškarca i žene (2), kao preduslov za broj porodičnih pravnih odnosa - u onim periodima istorije prava, kada je ova pojava dobijala pravni značaj (3), kao posebna vrsta bračne, odnosno „kvazibračne“ zajednice, ili najstabilnijeg oblika vanbračne zajednice (4), kao stvarni sadržaj bračno-ugovornog, bračno-pravnog odnosa (5). Na ovaj ili onaj način, svih pet "esencija" zaslužuju našu istraživačku pažnju.

Stvarna stanja kao posebna vrsta pravnih činjenica u mehanizmu porodičnopravnog uređenja su oduvijek imala, u poređenju sa drugim granama prava, veoma značajnu ulogu. Naime, pol i godine života, materijalno i bračno stanje osobe, bliska veza, brak (bračni status), roditeljstvo, poslovna sposobnost (nesposobnost), invalidnost i potreba, dovoljno sredstava, stanje trudnoće, nedostojno ponašanje u braku, vanbračnoj zajednici i održavanje zajedničkog domaćinstva, dugotrajno odgajanje djeteta, stabilan prekid bračnih odnosa itd. itd. - sva ova svojstva lica i/ili situacije odnose se na činjenice-stanja koja u određenom pravnom položaju imaju pravni značaj za nastanak, promjenu, prestanak određenog porodičnog pravnog odnosa ili vrijednost dokazne činjenice u rješavanju konkretan porodični slučaj.

Sa teorijske tačke gledišta, „pravnim državama se nazivaju složene pravne činjenice, koje karakteriše relativna stabilnost i dug period postojanja, tokom kojeg mogu više puta (u kombinaciji sa drugim činjenicama) izazvati nastanak pravnih posledica“. S. S. Aleksejev, V. B. Isakov, S. I. Reutov, V. I. Danilin i drugi autori nisu skloni izdvajanju ovih pojava kao treće nezavisne vrste pravnih činjenica uz radnje i događaje. Država je jedna od karakteristika svake pravne činjenice, element njihove klasifikacije „prema trajanju postojanja” ili „prirodi radnje” – u kontekstu para „činjenice jedne radnje – činjenice nekog dugo djelovanje (stanje)”. VB Isakov ističe tri karakteristike takvih država: one odražavaju stalne, stabilne karakteristike društvenih odnosa i njihovih subjekata; imaju snažnu „konstitutivnu radnju“, tokom svog postojanja učestvujući u nastanku, promeni i prestanku mnogih pravnih odnosa, čime se aktivno formira individualni pravni status pojedinca, svojevrsna činjenica-stanja je država u pravnim odnosima.

U porodičnopravnom prostoru, posebno mjesto u ovoj grupi zauzimaju činjenična stanja kao što su stvarno odrastanje, stvarni razvod i stvarni brak. Njihov uticaj na sudbinu određene porodične veze je veoma neobičan.

Dakle, stvarni odgoj u KS RF nije imenovan među oblicima brige o djeci (odjeljak VI). O njegovom pravnom značaju saznajemo tek posredno – prvenstveno iz pravila o naplati alimentacije: pravilo čl. 96 IK Ruske Federacije utvrđena je obaveza izdržavanja stvarnog učenika u odnosu na njegovog bivšeg stvarnog vaspitača (ranije su postojale različite opcije za obaveze izdržavanja u vezi sa stvarnim odgojem u KZOBSO 1926 - član 42 i u CBS RSFSR 1969 - Članovi 85 - 86) . Štaviše, period stvarnog obrazovanja (najmanje pet godina) je od dodatnog značaja.

Posebne varijante stvarnog obrazovanja su odnosi između očuha (maćehe) i posinka (pastorke), čije pravno priznavanje takođe ima samo indirektan karakter - kroz buduće obaveze izdržavanja (čl. 80, 81. KZ RF).

Stvarni odgoj neminovno nastaje u situaciji jednostranog usvojenja u braku: supružnik koji ne želi postati subjektom odnosa za usvajanje djeteta od strane drugog supružnika, time se, takoreći, "prijavljuje" na stvarni odgoj.. U sporovima oko djece, stvarni "dodjela" odgajanja djeteta od strane majke drugim osobama (na primjer, bliskim rođacima) može biti od dokazne vrijednosti pri odlučivanju da li će dijete prenijeti s majke na oca po tužbi potonje. Učešće navodnog oca u odgoju djeteta sud takođe smatra pozitivnim posrednim dokazom u slučaju utvrđivanja vanbračnog očinstva.

Druga posebna vrsta činjeničnog stanja je stvarni razvod, odnosno stvarni prestanak bračnih odnosa. Od značaja je za tri vrste incidenata: 1) kao osnov za tužbu ili sporazum o određivanju prebivališta deteta u slučaju razdvajanja supružnika koji su faktički izgubili bračnu zajednicu; 2) kao osnov za razvod braka; 3) kao preduslov da sud prizna imovinu koju je svaki od supružnika stekao "u periodu razvoda nakon prestanka porodičnih odnosa, imovinu svakog od njih" (deo 4 člana 38 IK RF) .

Potonji dizajn ima vrlo originalnu povijest. Art. 20. i 22. Zakona o građanskom postupku RSFSR-a iz 1969. godine utvrdio je kategorički imperativ zajednice imovine u braku. Međutim, Plenum Vrhovnog suda SSSR-a u dijelu 3, klauzula 15 Uredbe br. 9 od 28. novembra 1980. „O praksi primjene slučajeva razvoda braka od strane sudova” dozvolio je sudovima da priznaju imovinu stečenu tokom perioda stvarni razvod braka kao njihovo posebno vlasništvo, stvarajući tako sudski presedan koji ne tumači, već direktno negira poziciju porodičnog prava. Tek 1996. godine Istražni komitet Ruske Federacije je ovom presedanu dao pravni značaj.

Čitalac može imati pitanje o preporučljivosti takve digresije od teme istraživanja. Međutim, to se radi iz dva razloga. Prvo, stvoriti preduslove za karakterizaciju stvarnog braka kao varijante stvarnog stanja. Drugo, da se naglasi posebna diskriminacija u sadašnjem pravu stvarnog braka kao države u odnosu na druge države. Zaista, prvo sudski presedan, a zatim i pravno priznavanje značaja stvarnog razvoda braka jedan je od argumenata za normativno (barem djelomično) priznanje stvarnog (kao i „neregistrovanog“ kao stvarni razvod) braka, jer u oba slučaja kriterijum za društvenu procjenu pojave i građenje odgovarajuće pravne reakcije je prisustvo (odsustvo) porodičnih odnosa kao prioritetnog objekta zaštite i zaštite (isto je i u slučajevima stvarnog obrazovanja). Ipak, savremeni zakonodavac posredno priznaje pravni značaj stvarnog odgoja, prepoznaje direktan pravni značaj stvarnog raspada braka i negira pravni značaj normalno postojećeg, ali „neovjerovanog”, porodičnog suživota muškarca i žene. . Ovo je jasna diskriminacija i na formalnom i na suštinskom nivou. Hajde da se zadržimo na istorijskim i sadržajnim karakteristikama ovog fenomena.

Prije svega, potrebno je naglasiti raznolikost pojmova koji su označavali ili označavali stvarni brak: parni brak, konkubinat, tajni brak, vanbračna zajednica, stvarni brak, građanski brak, vanbračna zajednica. Istovremeno, razlike u "terminološkom polju" prate i identitet i razlike u prostoru pravnih pojava.

Dakle, konvencionalnost najčešćeg pojma - "stvarni brak" - takođe je izvedena iz normativnog postulata stava 2. čl. 10 IK RF: u nedostatku akta o registraciji odgovarajuće zajednice muškarca i žene, braka uopće nema. Fenomen "stvarnog braka" je vrsta vanbračnih zajednica. U izvjesnom smislu te stvarne zajednice "stvaraju se, - kako primjećuje jugoslovenski naučnik M. Bosanac, - samim zakonom koji utvrđuje granice braka". Istorija problema pokazuje da su te granice veoma pokretne i često zamagljene. Međutim, može se utvrditi nešto bezuvjetno zajedničko po čemu se "stvarni brak" (ili "kohabitacija muškarca i žene", ili "stvarni brak") razlikuje od ostalih vanbračnih zajednica.

Vanbračne zajednice se klasifikuju na osnovu različitih kriterijuma. Prema subjektivnim znakovima, to su zajednice ljudi različitog spola, određene dobi i građanskog statusa. Sindikati osoba istog pola, naravno, se dešavaju. Kao što smo ranije napomenuli, njihova javna ocjena je vrlo varijabilna, a savremena nije u potpunosti formirana. Kao sociološka realnost, one se mogu smatrati posebnom vrstom vanbračnih zajednica, ali ih društvo, barem u Rusiji, još ne priznaje kao bračnu normu. Sa stanovišta javnosti, vanbračne zajednice mogu biti anonimne i neanonimne. Po znakovima trajanja razlikuju se nasumični (jednokratni ili kratkotrajni) seksualni odnosi, bez želje za njihovim nastavkom i konsolidacijom - privremeni i stabilni - konkubinat. Potonji termin se koristi u nekoliko značenja, u istorijskom smislu to je „kvazi-brak“ po rimskom pravu (stalna (a ne slučajna) kohabitacija muškarca i žene dozvoljena zakonom, koja, međutim, ne ispunjava uslove zakonskog braka), u usko klasifikacionoj (prema M. Bosanatsu, duga stabilna zajednica) iu „globalnoj“ klasifikacionoj (konkubinat je stvarni brak, stvarni brak).

„Onaj ko stupa u brak ne stvara brak, ne izmišlja ga“, pisao je K. Marx, „on ga stvara i izmišlja isto kao što plivač čini prirodu i zakone vode i gravitacije. Brak, dakle, ne može biti podložan samovolji onoga koji je stupio u brak, već, naprotiv, samovolja onoga koji je stupio u brak mora biti podređen suštini braka. Njegova suština, bez obzira na čin registracije i niz ograničenja i zabrana (veoma su promjenjivi), je stvaranje porodične zajednice od strane muškarca i žene (po pravilu, sa intimnim vezama i zajedničkom djecom, ali bez obaveza takvih, ne samo pravno, nego i društveno). -biološki - zbog starosti, bezdjetnosti, spolne patologije itd.).

Prvi oblik stvarnog braka bio je brak u paru. Ova premisa je, naravno, uslovna, jer je to bio jedini oblik individualne zajednice muškarca i žene, koja je dalje izrodila parnu porodicu (za razliku od porodične zajednice brata, sestre i sestrine dece) 1 Vidi, na primjer, Semenov Yu. I. Poreklo braka i porodice M., 1974 S. 266-279.. Pošto brak u paru nije imao pravni oblik, činilo se da nam pokazuje stvarni brak "u njegovom najčistijem obliku" - to je konvencija njegove specifične uloge. Savremeni konkubinat (stvarni brak), primjećuje M. Bosanac, mogao bi se smatrati "refleksnim ostatkom parnog braka".

Parni brak i na njemu zasnovana parna porodica, kao što smo već napomenuli, dugo su postojali sa porodicom (varijanta stvarne porodice koja nije zasnovana na braku). Nastali su u nadmetanju s majčinskim klanom, koji im se uspješno suprotstavio. Višak proizvoda, zamjena sklopivih potrošačkih odnosa odnosima „razmjene poklona“ i podjele, piše Yu. I. Semenov, izgradio je dva nivoa distribucije. Prvi je podjela hrane, odjeće i drugih dobara između odraslih članova kolektiva, drugi je prenošenje dijela svog dijela na djecu. Autor ih naziva odnosima hranjenja ili zavisnosti. Majka je bila prvi prirodni hranitelj. Ona je bila centar minimalno zavisne grupe. Mogao se pridružiti barem jedan odrasli muškarac, a društvo je objektivno bilo zainteresirano za to.

Istovremeno, odrasle žene povezuju, s jedne strane, odnosi egalitarne distribucije sa muškarcima svoje vrste (gdje je postojala agamska zabrana - zabrana seksualnih kontakata), a s muškarcima sindikalne vrste - putem odnosi razmene poklona. Ovo je stvorilo dvije mogućnosti za muškarce: da se pridruže kao hranitelji u jednoj od malih zavisnih grupa svog klana ili sindikalnog klana. U početku je prvi izbor bio stvarniji i poznatiji: članovi klana su činili jedinstvo, ali su najbliži odnosi bili između djece iste majke, tj. braćo i sestre, pa su muškarci, odrastajući, ulazili u odnose neadekvatne preraspodjele bogatstva sa majkom, mlađom braćom i sestrama, a potom i sa nećacima.

Sa akumulacijom bogatstva u rukama pojedinih članova društva, javila se tendencija transformacije male zavisne grupe u jedinicu upravljanja i akumulacije. Kao rezultat toga, konkurencija između rođaka i porodice u paru se pojačala. Prema Yu. I. Semenovu, nije glavno bilo koga čovek treba da izdržava, već kome treba da prenese svoju ušteđevinu. „Porodica je bila grupa“, primećuje Yu. I. Semenov, „prilagođena pretvaranju u jedinicu odvojene imovine“, jer nije bila deo klana. Nasljeđe unutar klana (i klana) zamijenjeno je porodicom. (To je, po pravilu, pretpostavljalo i zahtijevalo zamjenu majčinskog klana očinskim. Međutim, problemi matrijarhata i patrijarhata nisu predmet našeg proučavanja.)

Ali i tada je još uvijek bilo nemoguće utvrditi nastanak patrijarhalnih odnosa i patrijarhalnog braka (porodice), budući da su u parnoj porodici i na njoj zasnovanom parnom braku muškarci i žene podjednako učestvovali u društvenoj proizvodnji, bili hranitelji u ekonomskom smislu ( a samim tim i drugi) kao ravnopravni partneri. Ponekad je narušena ravnopravnost u korist muškaraca ili u korist žena, to u principu nije bilo važno. Parni brak karakterizirala je sloboda sklapanja i sloboda raskida.

Što se tiče produbljivanja podjele između društvenog i "domaćeg" rada, u početku ovaj drugi nije uvijek bio žensko zanimanje: u nizu slučajeva pecanje, izgradnja koliba itd. bile su isključivo vlasništvo žena, a sakupljanje, kuhanje, izrada odjeće itd. - vlasništvo muškaraca...

Temeljna osnova za promjenu položaja polova bio je, primjećuju V.P. Aleksejev i A.I. Pershits, novi poredak rodne podjele rada: ratarska poljoprivreda bila je sfera uglavnom muškaraca, stočarstvo je bilo gotovo isključivo muškaraca, isto može govori se o metalurgiji i obradi metala, a kasnije - o grnčarstvu i tkanju. Važnost muškog rada je stalno rasla zbog novih proizvodnih metoda (na primjer, čak iu ručnoj poljoprivredi: sječa šuma, navodnjavanje, isušivanje tla, itd.) i produbljivanja specijalizacije 2 Vidi: Aleksejev V.P., Peršic A.I. Istorija primitivnog društva. M., 1999. S. 263-264..

U tranziciji iz predklasnog društva u klasno društvo nastaje privatna svojina i počinje djelovati zakon raspodjele prema vlasništvu. Rad sam po sebi prestaje da daje pravo da dobije deo društvenog proizvoda.

U svakom čak i relativno zrelom ranoklasnom društvu, nastavlja nakon F. Engelsa, Yu. ne samo djeca, već i žene. Žena se pretvara u zavisnu osobu, bez obzira na učešće u porođaju. Što se tiče domaćeg rada, napominje autor, on ne samo da je prestao da bude deo javnosti, već mu se i suprotstavio, jer se odvijao u okviru porodično-ekonomskih, a ne društveno-ekonomskih odnosa.

Ekonomska ovisnost žena o muškarcima postaje razlogom dominacije potonjih u porodici i društvu, parni brakovi i porodica postaje monogamna, odnosno patrijarhalna. Era prvog modela stvarnog braka je završena.

Drugi istorijski oblik bio je rimski brak sine manu, koji se, kao što smo ranije napomenuli, pojavio kao „protuteža“ braku cum manu i zasnivao se na slobodnom sporazumu muža i žene i njihovoj jednakosti u porodičnoj zajednici. Pošto je proizašao iz jednostavne bračne zajednice da bi se izbjegao manus (mož muža), ovaj brak je sklopljen, zabilježio je I. A. Pokrovski, putem jednostavnog bračnog ugovora, nakon čega je uslijedilo dovođenje žene u kuću muža, praćeno, naravno, raznim kućni obredi, koji, međutim, nisu imali pravno dejstvo. „Potpuna neformalnost braka, uz formalnost niza drugih, manje važnih pravnih akata“, naglasio je autor, „izgleda, naravno, neobičnost, ali se ta neobičnost objašnjava upravo istorijskim porijeklom braka sine manu. Ova neformalnost je sačuvana u rimskom pravu do samog kraja; tek se u Vizantiji ustanovila potreba za crkvenim venčanjem.

„Brak republikanske ere“, piše Gennaro Franciosi, „bio je isključivo činjenični odnos, tj. ništa više od duge zajednice muškarca i žene (parni brak u etnografiji), s kojom država postepeno počinje povezivati ​​neke posljedice. Rimski pravnici nisu definisali brak, nastavlja autor, kao što ga nije regulisalo samo pravo: prihvatili su njegov „društveni koncept, pretvarajući ga polako i posredno u pravni odnos” i prihvatajući ga na način na koji „javna svest” ocenjuje. .

Pored braka sine write, postojao je i klasični istorijski oblik stvarnog braka - konkubinat. Rimski pravnici su ga smatrali trajnom zajednicom muškarca i žene bez zajedničke namjere da se vjenčaju. 3 Vidi, na primjer. Garrido M X. G. Rimsko privatno pravo, incidenti, tužbe, institucije M., 2005, S. 271.. „U rimskom pravnom poretku, konkubinat“, naglašavaju I. Pukhan i M. Polenak-Akimovskaya, „nije bio čisto činjenični odnos, ravnodušan prema zakonu ili čak nezakonit, već oblik zajednice, naravno inferioran braku, ali priznat po zakonu” 4 Pukhan I., Polenak-Akimovskaya M. Rimsko pravo. M., 2000. S. 142.. Konkubinat se odvijao svaki put, napominju autori, kada zajednica nije mogla tražiti nivo braka zbog nepostojanja bilo kojeg od potrebnih uslova ili iz društvenih razloga (na primjer, zbog nedostatka prestiža veze između senatora). i oslobođenica); da ne bi došlo do nesporazuma, svako ko je želio da ima ženu („slobodnorođenu i poštenu“) kao prostu i stalnu konkubinu morao je to izjaviti u prisustvu svjedoka. Avgustovo bračno zakonodavstvo uvodi određene zahtjeve za konkubinat, u nedostatku kojih je ova zajednica postala ravnodušna prema zakonu, au nekim slučajevima čak i nezakonita: zabrana srodstva, braka ili drugog konkubinata, dugovječnost i stabilnost zajedničkog života. Djeca rođena u konkubinatu nazivana su liberi naturales („prirodna”) i stoga, iako nisu bila zakonskim vezama povezana s ocem, ipak su bila u boljem položaju u odnosu na djecu vulgo guaesiti (rođenu van braka) – legalizacijom su mogao porasti na nivo djece rođene u braku. Konkubina nije, za razliku od supruge, uživala dostojanstvo položaja svog muža, i nije bila dio njegove porodice.

M. Kaiser i R. Knutel napominju: konkubinat je dugotrajna zajednica života i seksualne kohabitacije muškarca i žene, koja nije priznata kao brak. Priznat je u određenim granicama i dobija praktičan značaj u eri principata u slučajevima kada je brak nemoguć (posebno, ne samo sa ženom znatno nižeg društvenog statusa od njenog partnera, već je dizajniran i za situacije u kojima je brak nemoguć). zabranjeno određenim službenicima, oficirima i vojnicima). U postklasičnom vremenu priznato je gledište da zajednički život muškarca i žene, koji zadovoljava kršćanske zahtjeve za brak, može biti priznat od strane države čak i ako nisu ispunjeni preduslovi koje zahtijeva država. Na takav konkubinat se gledalo kao na "brak manjeg prava". Ali za razliku od klasičnog imidža, on je bio povezan sa strogim preduvjetima: nije mu bio dopušten brak, pretpostavljao je dugotrajnu vezu samo sa jednom ženom, s kojom bi (pored samostalnih prepreka) brak bio moguć. Nije isključena legalizacija (legitimacija) djece rođene u ovom konkubinatu. Muškarac je mogao dati ili ostaviti određeni dio svoje imovine konkubini i njenoj djeci.

Bliska zajednica je u suštini bila contubernium - dugotrajna i uobičajena veza između roba i roba, između slobodnog čovjeka i roba, ili između roba i oslobođene žene. To također nije bilo potpuno zanemareno zakonom (na primjer, srodstvo koje proizlazi iz ove zajednice prepoznato je kao prepreka za sklapanje braka).

Konkubinat (prirodni, divlji brak) i contubernium su, prema Cesareu Sanfilipu, doživljavani prilično tolerantno - za razliku od preljuba (seksualni odnos osoba od kojih je barem jedna bila u braku), incesta (odnosa među srodnicima), zabranjenih i kažnjenih, kao kao i povremene ili privremene veze sa robinjama, robinjama, bludnicama i drugim ženama sumnjivog ponašanja, za koje, po pravilu, nije uslijedila kazna.

Tradicija povezivanja braka sa poštovanjem određene procedure za njegovu registraciju datira još iz vizantijskog prava: krajem 9. veka. Car Lav Mudri izdao je zakon kojim je naložio brak kroz crkveno vjenčanje - samo je on mogao povlačiti pravne posljedice (samo dva stoljeća kasnije, zahtjev se proširio i na niže slojeve društva - robove i kmetove).

U Rusiji se, kao što smo već napomenuli u prvom poglavlju, crkveno venčanje, uvedeno u 9. veku, dugo vremena praktikovalo samo u višim slojevima društva - ostatak stanovništva se pridržavao običaja i rituala (javno priznanje bilo je više važniji od službenog, državnog). U tom smislu možemo govoriti i o nekim oblicima stvarnog braka. Štoviše, brojni moderni istraživači razlikuju de facto sindikate u nezavisnu vrstu braka u drevnoj i srednjovjekovnoj Rusiji, iako je za predstavnike crkve za osudu: seksualni odnosi koji traju dugo, bez javne registracije, s pojavom zajedničke djece, gdje su „međusobne obaveze supružnika, ako ne i odsutne, bile značajno ograničene 5 Vidi, Ospennikov Yu.V. O vrstama bračnih veza u ruskom pravu XII-XV vijeka. S. 214..

U zapadnim kršćanskim državama Rimokatolička crkva dugo vremena nije smatrala potrebnim pridržavati se nekih posebnih postupaka za sklapanje braka, iako je preporučivala katolicima da dobiju crkveni blagoslov. (Prema učenju rimske crkve, sakrament braka ne leži u crkvenom činu, već u samoj suštini bračne zajednice.) Takozvani tajni brakovi bili su široko rasprostranjeni. (Prije Bloisove uredbe Henrija III iz 1579., napisao je N. S. Suvorov, brak je dobio pravnu snagu izrazom obostranog pristanka, čak i ako je bio tajan...)

Nastali su crkveni pogledi (općekatolički i francuski), formiranje mnogih religijskih pravaca i sekti i filozofija "prirodnog prava", naglasio je N. S. Suvorov. građanski brak, tj. sekularni brak.

Građanski brak, u tačnom smislu ovog pojma, nije vrsta stvarnog braka, jer pretpostavlja i pretpostavlja njegovu državnu registraciju – umjesto ili zajedno sa vjenčanjem, potonjem – na dobrovoljnoj osnovi. („Građanski“ brakovi ruskih raznočinaca 19. veka u tom smislu bili su „stvarni brakovi“, „kohabitacije“, „nevenčani brakovi“ - u zemlji u kojoj je crkveno venčanje proglašeno jedinim i obaveznim oblikom pravoslavnog braka.)

Neobičan primjer stvarnog braka bila je zajednica Jean-Jacques Rousseaua i Madame Renu. Čuveni Rousseauov brak, koji je ispovijedao ideju braka kao svojevrsni društveni ugovor, "sklopljen" je 25 godina nakon što je zapravo počeo. Knjiga N. S. Suvorova "Građanski brak" opisuje ovaj događaj. Ceremonija vjenčanja, prema Rousseauu, obavljena je "u svoj jednostavnosti i svoj istini prirode": u jednoj od prostorija njegovog stana, u prisustvu dva svjedoka, držeći Madame Rena za ruku, Rousseau je isporučio govor o prijateljstvu koje ih je spajalo punih 25 godina io njihovoj odluci da ovu zajednicu učine neraskidivom; onda je upitao svoju konkubinu; da li ona dijeli njegova osjećanja i, nakon što je dobila pozitivan odgovor, održala je govor o bračnim obavezama. (Tačno godinu dana nakon ove ceremonije, Madame Rousseau je napustila svog muža. Filozof je protestirao, zahtijevajući poštovanje obostranog pristanka na razvod, odnosno istog sporazuma koji je sklopio brak. Ali Rusoov protest je ostao bez ploda.)

Posebno mjesto zauzimaju brakovi raskolnika, koji se samo uslovno mogu svrstati u stvarne (s izuzetkom određenog broja njih). „U korist crkvenog venčanja“, primetio je N.S. Suvorov, „ne samo kao najboljeg i najdostojnijeg oblika braka, već i kao što sasvim odgovara ruskoj narodnoj svesti i ruskom pravnom životu“, rezultati potrage za ruskim verskim neistomišljenicima svjedoče, koji su, za razliku od zapadnih, koji su se prilično brzo pomirili s građanskim oblikom braka, "zadržali neodoljivu želju za vjerskim oblikom braka". Tako su raskolnici za svadbu nabavili "popove odbjegle" koji su nad mladencima obavljali "stare obrede" i po "starim knjigama". Neki od raskolnika su, kada je “prekinuta predsamostansko sveštenstvo”, priznali da sveštenstvo više ne postoji na zemlji, jer je prava crkva nestala, pa stoga brak ne može postojati. Međutim, pripadnici takozvanih racionalističkih sekti, prema N. S. Suvorovu, bili su među sobom u neposvećenim sindikatima - štaviše, nisu insistirali na uvođenju sekularnog (građanskog) oblika njihovog učvršćivanja. Autor je naglasio da, prema tadašnjim ruskim shvatanjima, nije mogao postojati zakoniti građanski brak, koji se u suštini shvatao kao „bonton da se prikrije ono što ne bi uvek bilo zgodno nazvati svojim imenom. .”

Međutim, i rusko zakonodavstvo i rusko društvo morali su se upoznati sa građanskim brakom - kako bi odlučili o bračnoj sudbini raskolnika. Prvi korak bio je Dekret Petra Velikog od 24. marta 1719. godine, koji je, iz razloga dobrobiti za državnu blagajnu, kojoj su stalno bila potrebna sredstva, propisan „od raskolnika koji se vjenčaju tajno ne u crkvi, bez krune sećanja, da se nametne posebna taksa, i to rublja po tri po osobi, muškoj i ženskoj, podjednako na obe strane, a više na bogate. Tako ih je nakon plaćanja takse država, takoreći, priznala kao zakonite muževe i žene. Međutim, kasnije je indulgencija otkazana: brakovi raskolnika nisu bili podložni venčanju (sveštenici koji su prekršili ovu zabranu bili su strogo kažnjeni), a ako su raskolnici živeli u suživotu bez venčanja, mogli bi biti „zahtevani da budu traženi u strašnom Preobraženskom naručiti.” Progon takvih "nevenčanih brakova" prestao je tek pod Katarinom II. 19. aprila 1874. godine donesen je zakon o braku raskolnika: njihov brak dobija snagu i pravne posljedice upisom u matične knjige rođenih, koje su vodili policijski službenici. Dakle, to je bio, takoreći, „fakultativni građanski brak“ – nikako evropski model, koji je, međutim, osmišljen da, s gledišta građanskog i crkvenog zakonodavstva, stvarnim zajednicama da određeno državno priznanje iznuđeno okolnostima. Zakonodavac je, naravno, shvatio da stvar neće biti ograničena na upis u policijsku knjigu, ali, dopuštajući razne vrste rituala, nije im pridavao pravni značaj.

Savremeni oblici stvarnih brakova, vanbračnih zajednica, partnerstava. stvarni brakovi su prilično raznoliki - i suštinski i terminološki. Tako M. Bosanac stabilne zajednice muškarca i žene radije označava konkubinatom, naravno, u širem (nerimskom) smislu. Konkubinat, prema autoru, karakteriše neformalna pojava, čvrsti odnosi među partnerima, lišeni potrebe da budu licemerni i svesni lakoće stvarnog prekida koji ne zahteva formalnosti. On to definiše i kao dugu vanbračnu zajednicu muškarca i žene koji nemaju nameru da formalno konsoliduju svoje porodične odnose.

„Stvarni bračni odnosi“, primećuju V. I. Danilin i S. I. Reutov, „su manje-više dugotrajni i stabilni odnosi između muškarca i žene koji žive u istoj porodici, vode zajedničko domaćinstvo.“ Stvarni brak, nastavljaju autori, "nije građanskopravni posao (što posredno proizilazi iz važećeg zakona), već zajednica pretežno lične prirode, vrlo bliska registrovanom braku". (Uzgred, autori predlažu da se koristi termin „stvarni brak“. Po našem mišljenju, ova terminološka verzija je uslovna kao i „stvarni brak“: bračna prava proizlaze iz bračne zajednice.)

Oslanjajući se na sudske studije stvarnog braka kao glavne i najčešće dokazne činjenice u parničnom postupku u slučajevima usvajanja vanbračnog očinstva (čl. 48. CBS RSFSR; praksa primjene čl. 48. i č. 49. IK RF), mogu se dodati neke dopune o suštini ovog vanbračnog očinstva. Dakle, pravilo 2. dijela čl. 48 Zakonika o parničnom postupku RSFSR-a predstavljalo je svojevrsno posredno priznanje delimičnog pravnog značaja stvarnog braka: dokaz o zajedničkom životu i vođenju zajedničkog domaćinstva od strane majke (tužilja) i navodnog oca (tuženog) pre rođenja. djeteta u nedostatku okolnosti koje isključuju činjenicu porijekla od ovog lica (službeno putovanje, rezultati ginekološkog, urološkog pregleda i sl.), dovela je do namirenja predmetnog zahtjeva. U stvari, to je bila pretpostavka očinstva u stvarnom braku od strane organa za sprovođenje zakona. Kohabitacija je potvrđena (i trenutno se potvrđuje, budući da su činjenične pretpostavke, kao i normativne, rezultat ljudskog iskustva, koje ne zavisi od uključivanja ili neuvršavanja određenih fraza u tekst vladavine prava) prisustvo okolnosti specifičnih za porodične odnose: život u stambenim prostorijama, zajednički obrok, briga jedni o drugima, dijeljenje slobodnog vremena itd. Održavanje zajedničkog domaćinstva se tumači kao zadovoljavanje svakodnevnih potreba domaćinstva kupovinom hrane, kuvanjem, čišćenjem prostorija, pranjem veša, kupovinom predmeta i pokućstva, ličnih stvari itd.

Dakle, stvarni brak je zajednica muškarca i žene koju karakteriše stabilna, dugotrajna suživota, zajedničko vođenje domaćinstva, organizacija slobodnog vremena, a u prisustvu djece i roditeljska briga o njima, tj. održavanje porodičnih odnosa. To znači da je najvažnije pronaći osobe u odnosima karakterističnim za supružnike, u vanpravnom kontekstu - identične.

U literaturi se izražava i drugo gledište o njegovoj suštini. Dakle, M. V. Krotov piše: „Pravi brak je odnos između osoba koje su u njemu, koji ispunjava sve uslove i uslove za sklapanje braka, ali nije registrovan na zakonom propisan način.“ Ovo nije sasvim tačno. U ovoj zajednici ne mogu se poštovati uslovi o starosti, poslovnoj sposobnosti, monogamiji (osoba može, iako formalno, biti u registrovanom braku), zabrane zbog stanja bliskog srodstva ili usvojenja. Budući da je stvarni brak irelevantan za porodično pravo, prvi može odgovoriti istom mjerom. Druga stvar je da ima porodično-pravni značaj - tada bi sud, utvrđujući ovu pravnu činjenicu, ocjenjivao suštinu odnosa u vezi sa uslovima za "pravni" brak.

Istorija sovjetskog i ruskog porodičnog prava po pitanju interakcije stvarnog braka i zakona je vrlo kontroverzna. Kao što je poznato, u Zakonu o zakonima Kirgiške Republike iz 1926. ovaj fenomen je pravno priznat. Rasprava o nacrtu ovog zakonika, posebno u za to predviđenom dijelu, bila je veoma burna. Dakle, G. M. Sverdlov je primetio da su posleratna razaranja i poteškoće NEP-a mnoge žene dovele u zavisan položaj na ekonomski snažnijoj strani; u kulačkom i NEP-ovom miljeu bili su veoma rasprostranjeni „brakovi na rok“, odnosno „sezonski brakovi“, poljoprivrednici sa vlasnicom - sa ciljem iskorišćavanja njenog rada u kombinaciji sa drugim zadovoljstvima... To je zahtijevalo pravnu zaštitu stvarne bračne odnosi.

Pristalice održavanja državne registracije braka verovale su da ona: 1) potiskuje slučajeve stvaranja zajednica koje ne ispunjavaju zakonske uslove (o starosnoj dobi, slobodnoj volji, zabrani sklapanja braka sa bliskim rođacima, itd.); 2) važan je za uzimanje u obzir kretanja stanovništva; 3) odoleva neozbiljnim vezama; 4) isključuje podršku za poligamiju; 5) na selu, gde je uticaj crkve još uvek prilično jak, nastavlja da igra ozbiljnu ulogu u slabljenju ovog uticaja.

Zagovornici drugačijeg stava našli su i argumente objektivne i subjektivne prirode. Prvo, tada je već bilo mnogo stvarnih brakova (uprkos nedostatku njihove zaštite) - oko sto hiljada (1923.), gdje najslabija strana, najčešće žena, nema nikakva prava. Drugo, nemoguće je formalnom momentu pripisati fundamentalno pravotvorno značenje nasuprot suštini odnosa. „Dozvolite mi, prije svega“, napisao je N.V. Krylenko, „odbaciti kritiku Demyana Bednyja i njegov prijedlog da se svaki par s Tverskaya smatra de facto vjenčanim.... Slučajna veza (čak i s djetetom) nije stvarni brak 6 Krylenko N.V. Projekat o braku i porodici // Zbornik članaka i materijala o braku i porodičnom pravu / ur. DI. Kursky M., 1926, S. 65.. Ako su odbili, podržali ovaj stav, J. N. Brandenburgsky, da djecu dijele na bračnu i vanbračnu, nije li onda vrijeme da se odustane od podjele brakova na legalne i nezakonite? „Ne možete pristupiti stvari sveštenički“, nastavio je autor, „tvrdeći da ako žena zna da sovjetska vlast daje zaštitu samo registrovanom braku, ona neće podleći nikakvim zavođenju i tražiće od muškarca po svaku cijenu uz prethodnu registraciju“. Registracija ne vodi do dužeg braka i nije efikasna u borbi protiv promiskuiteta 7 Brandenburgsky Ya.I. Brak i njegove pravne posljedice // Zbornik članaka i materijala o bračnom porodičnom pravu / ur. DI. Kursky. M., 1926, S. 37..

D. I. Kursky, koja je bila posebno aktivna u odbrani inovacija projekta, napisala je da je potrebno zaštititi prava žena, posebno u kratkoročnim, „sezonskim“ sindikatima; u uslovima nezaposlenosti, alimentacija njenog bivšeg muža za godinu ili šest meseci omogućiće joj da bar delimično „stane na noge“, nađe posao. Spekulacije žena o alimentaciji (fenomen "alimentarki") pretjeruju u tendenciji pojedinačnih činjenica 8 Vidi, Kursky D.N. Odabrani članci i govori. M., 1958. S. 302-303.. Prethodni kodeks, nastavio je autor u drugom izveštaju, usvojen je kada je crkveni brak bio neodvojivo dominantan i nije bilo drugog načina da se formalizuje bračna zajednica – otuda tako odlučan i strog zahtev za registraciju (iako je i tada bilo glasova podrške stvarni brak). Registraciji, međutim, treba dati značenje koje treba da ima – „značenje tehničkog sredstva u sporovima oko prava iz braka“. Ranije su stvarni brakovi bili, takoreći, sumnjivi u očima društva, a često i jednog od stvarnih supružnika - oni će prestati da budu sumnjivi, „ako je slučaj pokrenut tokom spora na sudu i niz dokaza potvrđuje da ovaj brak je bio dugoročne prirode, koji je zapravo priznavao izvan ...“. „Doći će vrijeme (u to sam duboko uvjeren)“, zaključio je autor, „kada registraciju u svakom pogledu izjednačimo sa stvarnim brakom ili ga potpuno uništimo. Možemo govoriti o budućoj zamjeni registrovanog braka stvarnim, budući da je prva isključivo slobodna zajednica, bez „pravnih okova“ i stoga je prototip komunističkog tipa odnosa između muškarca i žene.

Izjave Vrhovnog suda RSFSR-a bile su kontradiktorne prirode. Dakle, prvobitno je priznato da izostanak registracije prestanka prethodnog registrovanog braka ne bi trebao biti prepreka za priznavanje stvarnih bračnih odnosa sa drugom osobom sa svim pravnim posljedicama koje iz toga proizlaze, budući da formalno postojanje nerazriješenog braka ne znači stvar - osobe su mogle formalizirati svoje stvarne odnose u bilo koje vrijeme, nakon što su raskinule prvi („pravni“) brak. Deset godina kasnije (1945. godine) u drugim presudama i rješenjima ovog suda stajalo je da sudovi nisu imali pravo dozvoliti istovremeno postojanje dva braka (registrovanog i stvarnog) i, shodno tome, priznati pravni značaj stvarne zajednice – prvo, prvi brak treba raskinuti.

Razmišljajući o ovom arhifenomenu naše porodične i pravne istorije (od vremena konkubinata starog Rima), O. A. Khazova dolazi do nekoliko zaključaka. S jedne strane, u određenoj mjeri je ostvaren cilj zaštite imovinskih interesa žena, koji je u to vrijeme bio posebno aktuelan. S druge strane, praksa je dovela do „izobličenja” i rodne asimetrije: lakoća žena koje pred sudom dokazuju stvarni brak učinila je „muškarce potpuno bespomoćnim protiv beskrupuloznih partnera koji su polagali pravo na životni prostor i dio imovine svog „supružnika”, često tražeći utvrđivanje očinstva nad djecom s kojima ovi muškarci nemaju nikakve veze. S vremenom je to u praksi dovelo do toga da su muškarci počeli općenito biti oprezni prema ženama i plašiti se da stupe u bilo kakvu intimnu vezu s njima.

Teško je složiti se sa takvom ocjenom i zaključcima. Prvo, većina argumenata u odbranu romana Kodeksa iz 1926. prilično je uvjerljiva. Drugo, zakonska dozvola ili zakonska zabrana, kao što znate, ne otklanja nuspojave, nikada ne dostiže ideal (zakon su “pantalone” iz kojih dječak raste svakih nekoliko mjeseci, kao i prilika koju prevaranti često mogu iskoristiti). Treće, u sudskoj praksi uvijek je bilo grešaka („izvrtanja“), uključujući i slučajeve utvrđivanja vanbračnog očinstva, a šta je sa potpunim odustajanjem od postupka? ..

Kao što smo ranije napomenuli, Ukazom Prezidijuma Vrhovnog Sovjeta SSSR-a od 8. jula 1944. godine, stvarni brak kao pravna činjenica i odnos delimično regulisan porodičnim pravom je dezavuisan i proglašen nezakonitim. I ako je u regulisanju ostalih odnosa sa elementom porodice zakonodavac odbacio principe Uredbe (1965, 1968 - 1969), u odnosu na dotičnu instituciju, ona je ostala "retrogradna".

Konzervativni stavovi o ovom pitanju su i dalje prilično česti. Tako, na primjer, L.P. Korotkova i A.P. Vikhrov smatraju da se porodica u početku formira i ostaje samo u okviru zakona... Kohabitacija kao bračno stanje bez registracije ne povlači porodično pravne posljedice i ukazuje na neozbiljnost u bračnim odnosima , o njihovoj amorfnosti i nepouzdanosti, o njihovoj neodgovornosti prema porodici i društvu i, u krajnjoj liniji, o odbacivanju porodice priznate zakonom i državom 9 Vidi, Korotkova L.P., Vikhrov A.P. Porodica – samo u okviru zakona // Jurisprudencija 1994, br. 5-6, str.160..

Jedan broj poznatih civilista-porodičnih naučnika ne komentariše ovu situaciju, ograničavajući se na navođenje odredaba Zakonika o građanskom postupku iz 1926. godine i odgovarajućih trendova u evropskoj doktrini porodičnog prava.

Neki od savremenih autora (početak 21. veka) uglavnom prećutkuju problem. Drugi, ne poričući njegove izglede, smatraju da trenutno "teren" za odlučne korake još nije spreman i, možda, neće uskoro biti spreman, treći insistiraju na opciji vrlo ograničenog priznanja. Na primjer, S. V. Sivokhina, A. V. Slepakova, čini se primjerenim izjednačiti supružnike u pravnim posljedicama samo one učesnike u stvarnim bračnim odnosima koji su bili lišeni mogućnosti da sklope zakonski brak zbog smrti jednog od supružnika kao posledica oružanog sukoba, nesposobnosti jednog od stvarnih supružnika i sličnih vanrednih okolnosti, podložne dužem vanbračnoj zajednici, ispunjenosti uslova heterogamije i uslova iz čl. 14 RF IK o preprekama za sklapanje braka 10 Slepakova A.V. Stvarni bračni odnosi i imovinska prava // Zakonodavstvo. 2001. br. 10. str. 15..

U međuvremenu, temeljni princip ruskog (prije 1991. - sovjetskog) zakona o braku o priznavanju braka samo zajednice koja je prošla državnu registraciju podložan je vrlo temeljnoj sumnji.

Da, ranih 1970-ih. 20ti vijek ideju o prihvatljivosti povratka porodičnopravne zaštite stvarnog braka iznio je S. I. Reutov 11 Vidi, Reutov S.I. K pitanju stvarnih bračnih odnosa // Pitanja građanskog, radnog i kolektivnog prava Perm, 1973. P. 82-102.. Godine 1983. i narednim godinama, predstavljen je u prilično oštrom i proširenom obliku u radovima autora ove studije. M. V. Antokolskaya, O. A. Kosova, M. V. Krotov, N. S. Sherstneva i drugi civilisti gledaju na problem sa različitim stepenom pozitivnosti.

Kao što smo već napomenuli, spolja se stvarni brak od „zakonskog“ razlikuje samo po aktu državne registracije. Suština oba fenomena se od ovoga ne mijenja. S tim u vezi, može se dati svojevrsna analogija - norma iz dijela 4. čl. 23 Građanskog zakonika Ruske Federacije: "... građanin koji se bavi poduzetničkom djelatnošću ..." bez odgovarajuće registracije, "nema pravo pozivati ​​se, u vezi sa transakcijama koje je zaključio, na činjenicu da nije preduzetnik. Na takve poslove sud može primeniti pravila ovog zakonika o obavezama u vezi sa obavljanjem preduzetničke delatnosti. Štaviše, analogija sa situacijama predviđenim pravilima čl. 29 Porodičnog zakona Ruske Federacije o priznavanju valjanog braka sklopljenog uz najgrublje kršenje zahtjeva zakona, sve dok je to u interesu maloljetnog supružnika ili u interesu uspostavljene porodice. U oba slučaja imamo saniranje pravne forme radi dobrog bića, fenomena, tj. prevazilaženje samim tim postojanjem formalno-pravnih propisa. Štaviše, budući da vanbračna zajednica u „zakonom“ braku nije konstitutivni uslov (deo 1 člana 31 IK RF: „Svaki od supružnika je slobodan da bira ... mesta boravka i boravišta“), ali u stvari, po definiciji, to je sama njegova suština, može se tvrditi da je ne samo u životu, već i de jure "pravni" brak "manji" brak (ili može biti "manji") od stvarnog, on ima "manje porodica" ..

Stvarni brak je objektivna stvarnost. Nemoguće je utvrditi tačan broj ovakvih zajednica – približan se utvrđuje tokom popisa: uvijek je više žena koje su udate nego muškaraca (ovaj jaz se uglavnom sastoji od stvarnih brakova u kojima žena sebe smatra udatom , a čovjek je slobodan od toga). Inače, to je bila orijentacija demografa 20-ih. 20ti vijek (a od 1926. - i advokata) o suštinskoj identifikaciji "pravnih" i "stvarnih" brakova i uticala na programe popisa stanovništva u zemlji 1920, 1923, 1926. godine. i poslijeratne - 1959, 1970, 1979, 1989: demografe, za razliku od "moralista" ili "normativnih pravnika", zanima stvarna zajednica muškarca i žene, bez obzira na činjenicu da je upisana u matičnu službu, porodica kao društveni organizam, uz pomoć kojeg se rješavaju pitanja plodnosti i stanovništva (inače, najparadoksalniji rezultat je dobijen kao rezultat popisa iz 1970. godine: muškaraca koji su bili oženjeni ispostavilo se da je 1 milion 300 hiljadu manje od žena; to je dijelom bilo zbog fenomena poligamije u južnim republikama, dijelom - zbog subjektivne procjene stvarnog braka i ispitanika i šaltera: muškarci u takvim slučajevima često sebe doživljavaju kao samce...) .

Godine 1989. u Rusiji je bilo 36 miliona bračnih parova, 2002. godine - 34 miliona od kojih je bilo oko 3 miliona. Dakle, stvarni brakovi koji su postojali kao društveni (iu određenim periodima pravne istorije - i pravni) fenomen su oduvek, posljednjih godina postaju sve češći.

„Nijedna zakonska zabrana“, piše M.V. Krotov, „ne može isključiti vanbračne veze duge prirode iz običnog života, koje same strane, htele to ili ne, priznaju stvarni brak.... Javni moral u odnosu na stvarne brakove je također doživjela određene promjene, sve više ublažavajući netrpeljivost prema faktičkim brakovima koja je vladala 70-ih i 80-ih godina.

Ova realnost se ne može zanemariti. Nije uzalud što, nipošto ne „lobirajući“ za pravnu zaštitu faktičkog braka, O. Yu. isto društveno funkcioniše kao porodica zasnovana na registrovanom braku. No, autor je zbunjen da li bi bilo razumno da se država miješa u privatni život osoba koje svjesno, iz raznih razloga, ne registruju svoje odnose na propisani način, „pa samim tim i ne traže pravnu zaštitu od država." Međutim, prvo, volja za to nije uvijek obostrana: demografska situacija, tradicija, životne okolnosti (trudnoća, majčinstvo, poteškoće u odnosima sa „stvarnom“ svekrvom, itd.) i dalje često stavljaju ženu na mjesto. u poziciji “slabe” ili pomirenja sa neizbežnim partnerom – ne možete protiv njegove volje odvući muškarca u matični ured... Međutim, muškarcu može biti potrebna i simpatija javnosti, međutim, u očiglednoj manji broj slučajeva. Osim toga, mijenja se i svijest o suštini nastajanja stvarnog braka (kao i sama suština), pa je obostrana nevoljnost buduće pravne zaštite daleko od činjenice. Može se pojaviti potreba za takvom zaštitom. Na primjer, žena se, bez završenog školovanja i bez pokušaja ili neuspjeha u poslovnom uspjehu, posvetila stvarnom supružniku, djeci (ako su rođena u ovoj zajednici, ili djeci njenog muža iz prvog braka) pa čak i „u -zakoni” (npr. briga o bolesnoj ženi). svekrva), a muž odluči da je napusti, inače, često kada ona više nema realnu priliku da prebrodi svoje školovanje, posao i porodicu. problemi... U svim takvim slučajevima lični interesi su bespomoćni - pa neka se zaštite bar imovinski interesi

M. V. Antokolskaya također priznaje da su stvarni bračni odnosi sve rašireniji i nije dovoljno jednostavno konstatovati da oni ne izazivaju pravne posljedice: „Pravi brak ne treba poistovjećivati ​​s potpuno registrovanim, ali bi bilo preporučljivo da se prepoznaju neke pravne posljedice za to u oblasti imovinskih odnosa. Konkretno, za supružnika koji je već duže vrijeme u faktičkim bračnim odnosima, bilo bi moguće priznati pravo na alimentaciju, na nasljeđivanje po zakonu, kao i direktno dozvoliti de facto supružnicima sklapanje bračnih ugovora, uključujući i pod uslovom da njihova imovina bude podložna režimu običajnog prava.zajednička imovina supružnika.

Svaka država, napominje A. D. Tolstaya, ima koristi od ulaska građana u jake porodične zajednice, koje, bez obzira na njihovu registraciju, rješavaju sve glavne funkcije porodice - seksualne, ekonomske, reproduktivne i obrazovne. Problem postaje sve urgentniji iu vezi sa širenjem međunarodnih odnosa, migracijom stanovništva, ali i u svjetlu integracije Rusije u evropski prostor. 12 Tolstaya A.D. Stvarni brak, izgledi za pravni razvoj // Zakon 2005. br. 10..

Prije nego što se izgradi stav na suštinski drugačijim osnovama, možda bi se trebalo vratiti na klasifikaciju M. Bosanac i odlučiti koja vrsta konkubinata može i treba da izazove simpatije društva. Sa stanovišta subjektivnih znakova, treba riješiti probleme starosti, poslovne sposobnosti, bliske veze, stanja partnera u konkubinatu u drugom braku. Sa stanovišta javnosti - pitanje mogućnosti javnog priznanja anonimnog sindikata. U pogledu trajanja komunikacije - problem vremena kao elementa stvarne kompozicije. Kada bismo samo govorili o zakonskoj pretpostavci očinstva u stvarnom braku, odgovori na ova pitanja ne bi bili bitni, dovoljno bi samo bilo da se dokaže činjenica stabilne i dugotrajne vanbračne zajednice sa elementima zajedničkog domaćinstva majke. djeteta i navodnog oca u relevantnom periodu. U našem slučaju, ne samo u vezi sa tradicijom priznavanja zakona kao nepostojećeg, već i u vezi sa svojstvom formalne izvesnosti pravnih normi, s jedne strane, i njihove uslovljenosti javnim moralom, s druge strane. Sa strane, odgovori na pitanja koja proizilaze iz klasifikacije M. Bosanac su negativnog značenja.

Ako krenemo u pravcu prepoznavanja fenomena de facto braka, onda bi, po svemu sudeći, zahtjevi za njega u osnovi trebali biti u korelaciji sa zahtjevima za „zakoniti“ brak, osim znaka registracije i neobaveze vanbračne zajednice: oboje od njih potkopavaju samu suštinu de facto braka. To znači da su godine života, bliska veza, usvojenje, stanje u drugom (registrovanom ili stvarnom) braku, neanonimnost (javnost) zajednice uslovi da sud prizna činjenicu stvarnog braka, ako se vratimo na takav mogućnost u principu. Nešto je teže sa uslovima poslovne sposobnosti i činjenicama prikrivanja bolesti predviđenih pravilom 3. č. 15 RF IC. Kao iu slučaju nepoštivanja uslova za stupanje u brak (za "zakoniti" brak - dio 2 člana 29 IK RF), utvrđivanje značaja ovih činjenica treba prepustiti nahođenju suda. . I općenito, u odnosu na pravno priznavanje činjenice stvarnog braka od strane suda, logično je i pošteno koristiti analogije normi RF IC-a o reorganizaciji i odbijanju reorganizacije „nevažećeg braka“ ( Član 29) i pogodnosti za dobrovjernu stranku nakon proglašenja braka nevažećim (član 30).

(Uzgred, M. V. Krotovova definicija fenomena koji se proučava, koja je rigidna u smislu tumačenja i obećavajućih zadataka, ne isključuje takav pristup: „Pravi brak je odnos između osoba koje su njihovi članovi, koji zadovoljava sve zahtjeve i uslove za sklapanje braka, a nije upisana na zakonom propisan način”).

Na Zapadu još 70-ih i 80-ih godina. naučnici, javnost i političari su počeli da brinu o krizi porodičnih vrednosti, porodice zasnovane na braku. Međutim, to nije dovelo do "pooštravanja" mjera protiv de facto brakova, kao što se dogodilo u Sovjetskom Savezu 1940-ih i 1950-ih, već, naprotiv, do odgovarajuće liberalizacije zakonodavstva niza zemalja.

Inače, Japan je bio jedan od prvih koji je priznao određene pravne posljedice za stvarni brak. Vrhovni sud Japana je još 1915. godine doneo odluku kojom je nametnuo obavezu naknade štete osobi koja je prekršila obaveze koje proizilaze iz stvarnog braka. Ova pravila su i danas na snazi. Posebno je utvrđena odgovornost protivpravnog prekršioca dužnosti iz stvarnih bračnih odnosa, što podrazumijeva punu naknadu materijalne i moralne štete. O pitanju nezakonitosti odlučuje sud – na osnovu analize uzroka prekršaja (brak u bliskoj vezi, dvobračnost) ili direktnih zabrana. Lično-pravni osnov stvarnog braka je vanbračna zajednica, saradnja i uzajamna pomoć, te očuvanje bračne vjernosti. Ako je potrebno, činjenicu stvarnog braka utvrđuje sud. De facto brak podliježe imovinskom režimu formalnog braka, osim mogućnosti sklapanja bračnog ugovora, prava nasljeđivanja i „legitimnog“ statusa djece. Socijalno osiguranje i socijalno osiguranje de facto supružnika su generalno jednaki supružnicima sa službenim statusom. Nakon prestanka stvarnog braka, moguće je podijeliti imovinu prema šemi „braka“, uključujući primjenom, po analogiji, relevantnih normi Građanskog zakonika Japana, čl. 768).

U Holandiji je Zakonom o registrovanom partnerstvu iz 1997. utvrđeno da muškarac i žena, bez braka, kako je to oduvijek tradicionalno prihvaćeno, mogu sklopiti ugovor o zajedničkom životu, registrovati ga i na taj način stvoriti porodičnu zajednicu u obliku partnerstva. . U 2000. godini, u skladu sa Zakonom o daljem zbližavanju braka i partnerstva, pravne razlike među njima su postale neznatne, a svako od njih se lako može transformisati jedno u drugo.

Niz zemalja (Švedska, Belgija, Mađarska, Francuska, Portugal) usvojile su propise za koje se priznaje da nastaju pravne posljedice odnosa stvarnog zajedničkog porodičnog boravka već duže vrijeme. Takav odnos u suštini nije brak u smislu bračnog i porodičnog prava i naziva se vanbračna zajednica.

Novina Građanskog zakonika Francuske u tekstu zakona iz 1999. godine bilo je uvođenje pravila o konkubinatu – uz naknadno proširenje niza socijalnih beneficija na konkubine. U čl. 515-8 Francuskog građanskog zakonika, konkubinat je definiran kao "de facto zajednica, koju karakterizira zajednički život, koji predstavlja stabilan, trajan karakter, između dvije osobe istog ili različitog spola koje žive u paru." Međutim, vremenski period nije definisan zakonom.

Kako primjećuje S. V. Sivokhina, za razliku od braka i građanskog pakta solidarnosti, konkubinat nije pravno, već stvarno stanje. Međutim, francuski zakon uzima u obzir ove parove i pruža im zaštitu u različitim oblastima. Da biste to učinili, potrebno je pribaviti potvrdu konkubinata (potvrdu o slobodnom sindikatu) od ureda gradonačelnika: ovaj dokument omogućava konkubinama da zadrže pravo boravka u mjestu prebivališta preminulog konkubina-poslodavca, pravo na primanje socijalne sigurnosne beneficije i neke beneficije za porodične potrebe (kartice za popust i sl.). ). Određeni broj organizacija ne zahteva prezentaciju sertifikata i zadovoljan je pismenim prijavama slobodnog oblika. Moguća su dva tipa konkubinata: obična, gde par čine dvoje ljudi koji su slobodni od braka, i konkubinat-izdaja, kada je jedan od suživota oženjen.

Tako je u Francuskoj (kao iu nizu drugih zemalja), uz različite stepene formalizacije, legalizovano nekoliko vrsta vanbračne zajednice, koja zahteva ili ne zahteva registraciju. Međutim, niko od njih ne preuzima u potpunosti pravne posljedice braka.

Pristup problemu u Ekvadoru je prilično neobičan. U ovoj zemlji je još 1982. godine usvojen Zakon o registraciji stvarnog braka. A. V. Slepakova sugerira da su razlozi za tako temeljni roman bili liberalizacija cjelokupnog društveno-političkog života kao rezultat dolaska civilne vlasti na vlast 1979. (nakon vojnog udara 1972.), kao i okolnosti slične onima koje su vladale u Rusija do 1926. godine, - nedovoljna distribucija među katoličkim stanovništvom uspostavljenog sovjetskog oblika braka. U čl. 1 Zakona utvrđeno je da „trajan i monogaman faktički brak između muškarca i žene, koji su slobodni od braka, u trajanju dužem od dvije godine, radi zajedničkog života, rađanja djece i međusobnog pomaganja, obezbjeđuje osnova za formiranje imovinske zajednice.” Norm Art. 10. Zakona propisano je da se na preživjelog faktičkog supružnika primjenjuju sva pravila o nasljeđivanju za "zakonite" supružnike prema Građanskom zakoniku Ekvadora, a čl. 11 - poresko i penzijsko zakonodavstvo.

Njemački socijalni zakonik (sa izmjenama i dopunama od 8. juna 2006.) utvrđuje znakove bračne zajednice; 1) zajednički život u istom stambenom prostoru duže od jedne godine, 2) prisustvo zajedničkog deteta; 3) međusobna finansijska podrška i briga o deci jednog od partnera ili drugih bliskih srodnika koji žive sa njima; 4) raspolaganje imovinom ili sređivanje poslova drugog ortaka. Kada se dokaže jedna od ovih činjenica, zajednica muškarca i žene je priznata od strane stvarne zajednice i povlači za sobom obaveze međusobnog materijalnog izdržavanja.

Takođe treba imati na umu da različita registrovana partnerstva o kojima smo govorili u paragrafu o problemu biseksualnih brakova, naravno, važe i za kohabitaciju (partnerstva) muškarca i žene - socio-ekonomsko partnerstvo Francuske , registrovana partnerstva skandinavskih zemalja, Njemačke, Islanda, Belgije, Južne Afrike, Portugala, regionalna partnerstva u Kanadi i SAD-u itd. Ukrajina je djelimično legalizirala stvarne bračne odnose. Porodični zakonik iz 2003. godine propisuje: „...ako žena i muškarac žive u istoj porodici, ali nisu međusobno u registrovanom braku, onda imovina koju su stekli tokom zajedničkog boravka pripada im po osnovu prava zajedničke svojine, osim ako pismenim sporazumom između njih nije drugačije određeno." Takođe predviđa mogućnost plaćanja alimentacije (članovi 16., 91. IK Ukrajine).

Zanimljive su dvije normativne odredbe Zakonika Republike Bjelorusije o braku i porodici (sa izmjenama i dopunama od 20. jula 2006. godine). Prvo, među opštim principima porodičnog prava, postoji veoma važna konstatacija: „Odgoj dece i vođenje domaćinstva priznat je kao društveno koristan rad“ (3. stav 3. člana). Teoretski, ovo naglašava potrebu zaštite stvarnih supružnika (najčešće žena) u imovinskoj sferi, au praksi mogućnost stvaranja pravičnog presedana zasnovanog na analogiji sa pravilima o pravnoj bračnoj svojini. Drugo, prema čl. 59, kao što smo ranije napomenuli, definiše porodicu. Istovremeno, njegove konstitutivne karakteristike su, zapravo, slične osobinama stvarnog braka (moralna i materijalna zajednica i izdržavanje, zajednički život, vođenje zajedničkog domaćinstva i sl.), a kao subjekti nisu dozvoljeni samo supružnici, iako kao izuzetak, ali i drugi ljudi. Vjerujemo da je bjelorusko zakonodavstvo na korak od prepoznavanja potrebe za barem nekom zaštitom de facto supružnika, uzimajući u obzir navedene preduslove (koji nedostaju u ruskom zakonodavstvu).

Hajde da sumiramo neke rezultate.

1. Izrazi "stvarni brak", kao i "građanski brak", "vanzajednička zajednica" itd. uslovno. Međutim, uzimajući u obzir posebno značenje pojma "građanskog braka" (sekularnog - za razliku od crkvenog, po značenju jednakog pojmu "registrovani", "zakoniti" brak), poželjnija je prva filološka konstrukcija. Ovo je više u skladu sa utvrđenom terminološkom tradicijom u doktrini ruskog građanskog prava (porodičnog prava).

2. Istorija i modernost poznaju različite oblike stvarnog braka - parni brak, konkubinat (u određenom smislu - i rimski brak sine manu, kao i contubernium), građanski brak (nesekularan, već zajednica, kohabitacija na ličnim ugovornim osnovama - kao stvarne porodične zajednice među ruskim raznočincima, ponekad među verskim disidentima), registrovano partnerstvo, doživotno partnerstvo, regionalni, stvarni brak u pravom smislu te reči (bez ugovora i registracije).

3. Klasičan sa stanovišta svoje suštine je stvarni brak – zajednica muškarca i žene, koju su zaključili uz poštovanje društveno priznatih uslova o monogamiji, starosti, poslovnoj sposobnosti, srodstvu, usvojenju, koju karakteriše stabilno dugo - vanbračna zajednica, zajedničko domaćinstvo, a u prisustvu djece - briga o njima, tj. održavanje porodičnih odnosa. U ovom slučaju, period može biti određen zakonom (na primjer, najmanje godinu dana) ili kvalifikovan od strane suda. „Kvazifaktički“ brakovi su: 1) zajednice formalno neslobodnih osoba; međutim, po analogiji sa priznavanjem pravnog značaja "stvarnog razvoda", ne treba ih sve kategorički negirati - po nahođenju suda, pod uslovom da činjenica dugog i stabilnog prekida odnosa "pravnih" brakova dokazano je da se takvi sindikati mogu sanirati; 2) zajednice koje ne ispunjavaju klasične uslove za registrovani brak (starost, srodstvo i sl.); oni takođe, po našem mišljenju, mogu biti sanirani od strane suda - prema tačnoj šemi sanitacije nevaljanog braka.

4. Razvoj institucije faktičkog braka u smislu njegovog priznavanja kao pravne činjenice može se vršiti na različite načine: 1) po analogiji sa KZoBSO iz 1926. godine - utvrđivanjem činjenice faktičkog braka u posebnom parničnom postupku. , uključujući u slučaju smrti, proglašavanje odsutnim mrtvim ili nestalim jednog od članova sindikata; 2) davanjem prava faktičkim supružnicima da sklapaju ugovore o porodičnom partnerstvu - kako u jednostavnoj pisanoj formi tako i uz overu.

5. Svrsishodno je i pravično da se na de facto supružnike proširi pravo na: a) zajednicu bračne imovine i njenu podelu u skladu sa pravilima MZ RF; b) zaključivanje sporazuma o imovinskom režimu u stvarnom braku (porodičnom partnerstvu) - po uzoru na bračni ugovor; c) sklapanje sporazuma o alimentaciji ili zahtjev za njihovu naplatu; d) pretpostavka očinstva u stvarnom braku (uz zakonsku potvrdu potonjeg).

6. Neophodno je zaštititi stambeni interes stvarnih supružnika - u okviru čl. 31 Zakonika o stanovanju Ruske Federacije, koji ih klasifikuje kao članove porodice, a takođe predviđa neka prava u oblasti nasleđivanja (istovremeno, ako je ostavilac bio zvanično oženjen, ali zapravo nije živeo sa "zakonskim" supružnika na duže vreme, sudu treba dati priliku da proceni konkretnu situaciju i donese pravednu odluku; uslovi „stvarnog razvoda“ i „stvarnog braka“ mogu se utvrditi u zakonu: 1 godina, 5 godina, 10 godine - kako zakonodavac odluči, a opet različito - u zavisnosti od zaštićenog interesa.

7. U socijalnom, poreskom i drugim aspektima beneficija porodičnih zajednica, odgovarajuća reakcija zakonodavca bi takođe bila logična i poželjna.

Izraz “građanski brak” se posljednjih godina vrlo često koristi, a onaj ko to kaže može značiti najrazličitije stvari: od sekularnog braka, zvanično registrovane porodične zajednice do stvarne vanbračne zajednice.

Čudno je da je sve ovo zaista tačno, budući da je građanski brak višestruko vredan koncept.

Zablude o građanskom braku

Prije svega, vrijedno je reći da se u ruskom zakonodavstvu registrirani brak između muškarca i žene razumije upravo kao građanski zakonski brak (također je sekularan). Ovo zbog činjenice da se Porodični zakonik - glavni pravni akt kojim se uređuju porodični pravni odnosi, postupak sklapanja, raskida zajednice, prava i obaveze supružnika, roditeljski odnosi itd., odnosi na građansko pravo i svaki običan brak prema Porodičnom zakonu - građanski.

Budući da je crkva u Ruskoj Federaciji, prema Ustavu, odvojena od države, crkveni brak koji nastaje nakon obreda vjenčanja (ili odgovarajućeg obreda u drugim konfesijama) se uopće ne spominje u zakonodavstvu.

Tako se porodična zajednica registrovana na propisan način preko matične službe u Ruskoj Federaciji naziva jedinim „službenim“ brakom (to jest, sa stanovišta zakona, građanski brak je službeni).

U isto vrijeme, vrlo često se nazivaju neregistriranim. već u suštini porodični odnos.

Najčešće, u svakodnevnom životu, pojam „građanskog braka“ označava stvarne porodične odnose (kohabitacija, vođenje domaćinstva, izdržavanje itd.) muškaraca i žena, bez zvanične registracije (registracije). Na drugi način, takvi se odnosi nazivaju kohabitacija, rjeđe - stvarni ili brak bez registracije.

Bilo koja od ovih definicija ima pravo na postojanje, jer označava trajnu vezu, iako bez registracije preko matične službe. Međutim, treba imati na umu da je samo registrovana zajednica propisno zaštićena zakonom, a vanbračna zajednica nije regulisana Porodičnim zakonikom.

Građanski brak, brak bez registracije, vanbračna zajednica, faktički brak - razlike

Dvosmislenost svakodnevne definicije „građanskog braka“ je istorijski objašnjiva: sve do 1917. godine veze su morale biti registrovane u crkvi, bilo ih je gotovo nemoguće prekinuti, za razliku od ovoga, suživot bez crkvenog obreda nazivan je „građanskim“. .

Zvanično regulisanje porodičnih odnosa vjerskim normama je odavno nestalo, ali se shvaćanje „necrkvene“ zajednice još uvijek povezuje s građanskom zajednicom muškarca i žene.

Unatoč tome, u modernim uvjetima, mnogi od nas, čuvši za porodičnu zajednicu koja se zove građanski brak ili vanbračna zajednica, brak bez registracije, shvaćaju da je riječ o neregistriranom braku koji nije registriran u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije. Sa stanovišta advokata, s obzirom na slobodu građana da sklapaju ili ne sklapaju porodične odnose, takvi brakovi imaju pravo na postojanje, iako u ovom slučaju nisu regulisani normama Porodičnog zakona u na isti način kao i registrovani.

Šta kaže Građanski zakonik Ruske Federacije?

Ni Porodični ni Građanski zakonik ne daju definiciju zvaničnog braka, iako ga shvataju kao zakonski registrovanu zajednicu muškarca i žene, sklopljenu dobrovoljno, s ciljem stvaranja porodice, iz čega nastaje odgovarajući pravni odnos: prava i obaveze supružnika (lične i imovinske).

Stvarni odnosi (bez zakonske registracije) mogu biti prilično dugotrajni, sa vođenjem zajedničkog domaćinstva, podizanjem djece, ali se ne smatraju porodičnim odnosima i nisu zaštićeni od strane države u istoj mjeri kao službeni (prema RF IC).

Vanbračni muž je samo jedan od partnera sa nezvaničnim parom, baš kao i vanbračna supruga.

Bez obzira kako se neformalni sindikati nazivaju, stvarni porodični odnosi se u njima ne formiraju, a takvi odnosi su regulisani Građanskim zakonikom Ruske Federacije. Razlika u položaju partnera u Porodičnom i Građanskom zakonu je velika.

Imovina u ovom slučaju nije zajednička imovina supružnika., ali pripada osobi kojoj je izdata. Da bi se spriječile nesuglasice, moguće ga je uknjižiti kao zajedničko vlasništvo (sa definicijom udjela).

Podjela imovine vanbračnih lica povezana je sa složenim postupcima dokazivanja vanbračne zajednice, polaganja sredstava za kupovinu imovine itd.

Prava djece rođene u takvim zajednicama uređena su na općim osnovama, ali je potrebno da otac prepozna dijete (to se radi odmah po prijavi, ili kasnije). U suprotnom, majka će imati status samohrane majke.

Šta je stvarni brak

Građanski brak ili vanbračna zajednica, kada traje dovoljno dugo, često se naziva i de facto brakom. Međutim, ni MZ Ruske Federacije, ni Građanski zakonik Ruske Federacije, niti bilo koji drugi regulatorni pravni akt ne sadrži pojam stvarnih bračnih odnosa, pa nema razloga da se ovaj pojam izdvaja kao samostalna definicija.

Stvarni brak je kućna oznaka za parove koji žive zajedno koji su svojom voljom izabrali opciju života bez prijave zajednice u matičnom uredu.

U januaru 2018. Državnoj dumi je podnet zakon koji bi ovom konceptu dao zvanični status i izjednačio prava ljudi koji su registrovali brak sa dokumentima sa onima koji jednostavno žive u vanbračnoj zajednici (više od pet godina), ali ovaj predlog jeste ne nalaze podršku ni kod senatora ni kod poslanika.

Prednosti i mane zajedničkog života

Kohabitacija je vrlo česta pojava: prema različitim procjenama, od 1/3 do 40% parova radije se ne registruje službeno. Ovo je posebno uobičajeno među mladima koji više vole da prvo nauče, da stanu na noge pre nego što osnuju zvaničnu porodicu. Osim toga, mnogi smatraju prednosti građanskog sindikata:

• Očuvanje statusa slobodne osobe sa stvarnim vođenjem zajedničkog domaćinstva i pogodnostima porodičnog života;
• Imovina nije zajednička, vlasništvo je onoga ko ju je stekao;
• Postoji mogućnost formiranja materijalne baze za budućnost: završiti obrazovanje, posvetiti se izgradnji karijere itd.;

U nekim slučajevima, razlozi zbog kojih par živi u građanskoj zajednici su negativno porodično iskustvo roditelja ili bliskih ljudi, nespremnost da imaju i izdržavaju djecu ili općenito ravnodušnost prema činjenici braka.

Porodični život neregistrovanih supružnika takođe ima negativne aspekte:

• Oni u očima zakona nisu supružnici, pa su česti nesporazumi u zvaničnim organima i institucijama;
• Nemogućnost nasljeđivanja imovine nakon umrlog partnera, osim oporukom;
• Postupak za priznavanje očinstva za djecu rođenu u takvoj zajednici (ili status samohranog roditelja);
• Komplikovana podjela stečene imovine (prema normama Građanskog zakonika, a ne Porodičnog zakona);
• Ne možete zaključiti bračni ugovor (sporazum).

Stvarni porodični savezi imaju i pristalice i protivnike, ali općenito, društvo je lojalno takvim odnosima. Građanska porodica je česta pojava savremenog života.

Registrirati se ili ne je čisto lična odluka muškarca i žene, ali treba imati na umu da će se rješavanje sporova, ako ih ima, odvijati u skladu s normama Građanskog zakonika Ruske Federacije, jer građanski brak čini ne spadaju u nadležnost porodičnog prava.

Monogamni brak, istopolni brak i poligamija isključeni

Načelo slobode braka

Ravnopravnost stranaka u braku (član 19. Ustava)

Bračna veza je doživotna - bez određenog roka

Rađanje i odgoj djece.

Brak se sklapa na način iu obliku propisanom zakonom. Izuzeci:

1. stav 7. člana 169

   stav 1. člana 158., ako ne postoje razlozi predviđeni članom 14. UK i nisu u suprotnosti sa osnovnim principima porodičnog prava (slobodna dobrovoljna zajednica muškarca i žene)

Stvarni bračni odnos

Za obične ljude ovo je građanski brak, ali mi nadljudi ne bi trebali to tako zvati. Takvi faktički bračni odnosi ne povlače nikakve pravne posljedice.

Ukaz Prezidijuma Oružanih snaga SSSR-a iz novembra 1944. - samo registrovani brakovi imaju pravni značaj. Sada sud tumači široko.

Pravne posljedice stvarnih bračnih odnosa:

Ne izaziva nikakve pravne posljedice

Ekvivalentni brakovi

- brakovi sklopljeni po vjerskim obredima prije stvaranja sovjetskih matičnih ureda i tokom rata 1941-1945 na okupiranim teritorijama.

Uslovi i postupak sklapanja braka

Normativna osnova:

Poglavlje 3 UK

Savezni zakon od 15. novembra 1997. br. 143-FZ o aktima građanskog statusa

Uslovi za zaključenje braka (član 12) su okolnosti (pravne činjenice) neophodne za državnu registraciju braka, kao i nakon priznanja braka kao valjanog i nevažećeg.

Uzajamni, dobrovoljni pristanak muškarca i žene na sklapanje braka. Prinuda je neprihvatljiva i može u budućnosti biti osnov za priznavanje braka nevažećim.

Dostizanje bračne dobi. Član 13. utvrđuje starosnu dob - 18 godina. Osoba mlađa od 18 godina je dijete. Ako postoje valjani razlozi, na zahtjev samih lica, lokalne samouprave mogu dozvoliti sklapanje braka kada navrše 16 godina života. Valjani razlozi nisu utvrđeni. Postupak i uslovi za sklapanje braka prije navršene 16. godine života mogu se utvrditi i dopustiti zakonom subjekta.

Prepreke za sklapanje braka - okolnosti (pravne činjenice) u prisustvu kojih je registracija nemoguća i nezakonita. Ako je brak ipak sklopljen, može se proglasiti nevažećim. Član 14 navodi:

Ako je barem jedno od osoba koje sklapaju brak već u registrovanom braku.

Zabranjeni su brakovi između bliskih srodnika u direktnoj silaznoj i uzlaznoj liniji, kao i brakovi između punopravne i polubraće i sestara. Dalji stepen srodstva nije prepreka.

Zabranjeni su brakovi između usvojitelja i usvojene djece, jer su ti odnosi pravno ekvivalentni odnosima između roditelja i djece.

Neprihvatljivo je stupiti u brak sa osobom koju je sud proglasio pravno nesposobnom zbog psihičkog poremećaja. Ako je u trenutku sklapanja braka već potvrđeno da osoba ima psihički poremećaj, ali još nije donesena sudska odluka, onda se takav brak može naknadno proglasiti nevažećim na osnovu toga što jedan od supružnika nije znao za svoje postupke. . Ako jedan od supružnika koji su već u braku postane nesposoban, onda se brak nastavlja, razvod na uobičajen način.

Član 15 RF IK predviđa lekarski pregled supružnika - ali to nije obavezno.

Državna registracija braka:

Jedini je oblik braka priznat od strane države

Državna registracija stvara pravne odnose supružnika

Brak se sklapa u matičnoj službi (čl. 10. st. 1.)

Možete se vjenčati u bilo kojoj matičnoj službi na teritoriji Ruske Federacije.

Osnova je zajednička izjava lica koja sklapaju brak. Prijava podnesena prije državne registracije braka ne snosi nikakve posljedice, odnosno može se povući bez pravnih posljedica. Ukoliko lica nemaju mogućnost da lično podnose prijave, mogu poslati notarski zahtjev matičnoj službi. Tačka 1. člana 11. IK i tačka 1. člana 2. Saveznog zakona AGZ-a navode da se registracija vrši nakon 1 mjeseca od dana podnošenja zahtjeva. Može se promijeniti iz valjanih razloga

Brak je nemoguć u odsutnosti jedne od stranaka, ako se osoba ne može pojaviti u matičnom uredu radi upisa braka, tada napušta službenik matične službe, koji registruje istražni zatvor u bolnici itd.

U pasošu se stavlja oznaka o sklapanju braka. Naplaćuje se naknada od 1 minimalne plate

Imena supružnika biraju se prema nahođenju

Državna registracija braka između državljana koji borave izvan Ruske Federacije vrši se (član 157. UK) u diplomatskim misijama ili konzularnim predstavništvima (također član 6. Federalnog zakona o Agenciji za civilnu zaštitu).

U članu 158. brak se može sklopiti u nadležnim organima države